Если жилой дом признан памятником архитектуры, то кто должен оплачивать его капитальный ремонт — жители или же государство? Данный проблемный вопрос обсудили эксперты во время Ялтинского международного экономического форума. Корреспондент «Крымской газеты» побывал на мероприятии, сообщает издание «Крымская газета».
Многие жилые дома, являющиеся памятниками архитектуры, не получают государственного финансирования на капремонт. Граждане, проживающие в таких зданиях, как и все остальные, платят взносы в фонд капитального ремонта, тем не менее этих средств не хватает на полное восстановление.
- Стоимость капитального ремонта в памятнике примерно в два раза выше, — объяснила депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия» Елена Драпеко. — И поэтому сегодня возникла страшная проблема: а кто же будет платить такие суммы? Мы поняли, что у нас не стыкуется жилищное законодательство и законодательство об охране памятников. Есть брешь между понятиями ремонта обычного дома и реставрацией памятника архитектуры. Согласно нашему федеральному закону, гражданин обязан содержать своё имущество в технически исправном состоянии, но не обязан восстанавливать лепнину, там или не знаю, витражи, картины . То есть проводить реставрационные работы. Это не входит в обязанности гражданина. Так кто же сегодня это должен делать? Мы попросили министерство культуры, чтобы оно данные памятники разделило…
По словам депутата, в России таких домов, признанных памятниками, всего 13 тысяч без учёта крымских. Республика Крым пока своих данных министерству строительства не предоставила. Когда в ведомстве сформируют базу данных подобных объектов по Крыму, можно будет подсчитать, сколько государственных ресурсов нужно, чтобы решить данную задачу.
По мнению Елены Драпеко, вопрос связан среди них связан инвестиционной привлекательностью региона.
- Допустим, те фирмы, какие занимаются капитальным ремонтом домов и инвестируют в жилой сектор, они сегодня не берут дома-памятники, потому что им это не выгодно, ведь им оплачивают капитальный ремонт по нормативам. А данные нормативы сегодня не учитывают реставрационных работ, — отметила депутат. — Об этом мы поставили вопрос перед министерством строительства и, надеюсь, что в ближайшее время он будет решён.
Если учесть, что у инвесторов, среди них иностранных, есть спрос на объекты-памятники, то тема приобретает особую актуальность в Крыму. Вспомним, что в России разрешена приватизация памятников культурного наследия, среди них — федерального уровня.
- Нам не важно, кто владелец этого дома или кто его пользователь, кто взял его в аренду. Нам важно, чтоб данный дом был сохранён и отреставрирован. И вот, каждый, кто возьмёт, он получит паспорт на данный объект, где указано, что в этом доме является охраняемым и что требует специальных реставрационных работ. Крым пока не успевает за нами. Сегодня мы ищем компромисс, потому что министерство финансов как наш всеобщий бухгалтер, разумеется, жалеет денег и ссылается на статью Гражданского Кодекса о том, что гражданин должен нести бремя содержания своего имущества сам. А мы ссылаемся на норму 73-го федерального закона, что гражданин — да, несет бремя содержания своего имущества, но только в рамках своего текущего сохранения. А вот реставрация не входит в его обязанности…
Как уточнила депутат ГД, сегодня в парламенте страны обсуждается о необходимости внесения поправок в Жилищный и Бюджетный Кодекс, какие позволят субъектам Российской Федерации за счёт своих средств участвовать в реставрации таких домов в части общедомового имущества.
