Вмешательство политических сил и отдельных деятелей в межнациональные отношения и провоцирование конфликтных ситуаций недопустимо. Все вопросы должны решаться в правовом поле. Об этом на пресс-конференции заявил председатель Совета министров Крыма Анатолий Могилёв, впервые после отпуска комментируя события со сносом самостроев на крымско-татарском самозахвате в Молодежном.
«Я считаю так, что любая политическая сила вмешивается в дело межнациональных отношений, это такой пиар, который ни к чему хорошему не приведет. Все это должно решаться исключительно в правовом поле», – заметил премьер.
По его словам, правовую оценку ситуации, в частности – определению, был ли нарушен закон при занятии земли, должны давать органы власти.
«Я бы никому из политических лидеров, деятелей не советовал влазить в данную тему, потому что она очень тонкая и сложная. Она может привести к большим конфликтам у нас в Крыму», – отметил Могилёв.
Премьер сравнил способ, избранный «Русским единством» для разрешения конфликта между собственниками земли и самозахватчиками, с тушением огня бензином, тогда как комиссия при Совете Министров постепенно пытается распутать клубок проблем, копившийся годами. В то же время, Могилёв фактически признал, что исполнительная служба не добивается выполнения решений судов, по которым право собственности на захваченную землю признано за пайщиками.
«Я поставил вопрос перед исполнительной службой: если есть решения судов, решения судов обязаны исполняться, без сомнения… Все это будет постепенно проводиться. Поэтому я бы не советовал политикам в это дело влазить вообще», – сказал Могилёв.
По его словам, зачастую проблема с выделением земли в Крыму упирается в нежелание людей получать участки, предлагаемые властями на свободных землях.
Вместе с тем, Могилёв не считает действия «Русского единства» направленными на подрыв его авторитета. Заявления о том, что акция по демонтажу самостроев прошла аккурат во время отсутствия премьера в Крыму в связи с отпуском, Могилёв также считает несостоятельными.
«Если кто-то ушел в отпуск, это не значит, что все перестают работать. Адекватно действовала вся власть, и будет действовать дальше. Как провокацию в отношении лично себя не рассматриваю. У нас просто очень много горячих голов, какие пытаются нагнетать где-то ситуацию, напомнить о себе, когда о них забывают… Надо спровоцировать какой-то конфликт», – выразил мнение Анатолий Могилёв.
Как сообщал «Новый Регион», в ночь с 30 ноября на 1 декабря возле посёлка Молодёжное на «поляне протеста» крымских татар были разрушены около сотни самостроев. Сносили постройки около 100 человек: казаки, активисты партии «Русское единство» и владельцы земельных паев, имеющие на руках документы на право собственности, подкрепленные решениями судов. При этом лидеры «Русского единства» не исключают, что подобным образом будут освобождены и другие территории, на которых стоят крымско-татарские самострои.
Напомним, до сих пор единственный масштабный снос самостроев в Крыму произошёл как раз при участии Моглиева.
В январе 2007 года Ялтинский горнолесной природный заповедник подал иск в суд на Государственную исполнительную службу, которая в течение двух лет не выполняла решение суда о сносе кафе и торговых точек, самовольно возведенных на горе Ай-Петри за несколько лет до этого. В постройках, какие никем и нигде не были разрешены, туристы обслуживались без соблюдения санитарных и противопожарных норм.
6 ноября 2007 года госисполнители при поддержке тысячи сотрудников МВД и личном участии на тот момент начальника милицейского главка Анатолия Могилева снесли по решению суда семь капитальных строений, возведенных крымскими татарами на территории плато Ай-Петри. При этом около 50 татар пытались оказать сопротивление и угрожали взорвать газовые баллоны, обложенные канистрами с бензином. В ходе операции более двух десятков татар были задержаны после стычки с бойцами спецподразделений милиции.
Позже Хозяйственный суд Крыма отклонил жалобы шести предпринимателей из числа крымских татар, самовольные строения которых были снесены. Ни одного документа, подтверждающего их право на земельный участок или на строения, предприниматели предоставить суду не смогли. Не было у них ни государственных актов на землю, ни договоров аренды, ни разрешения на возведение. Более того, в своих жалобах предприниматели указали, что якобы принадлежащие им строения расположены на территории заповедника, где ведение хозяйственной деятельности и возведение запрещены.
