На протяжении всей своей тысячелетней истории Крым являлся сферой интересов готов, гуннов, Греции, Рима, Византии, половцев, Крымского ханства, Османской империи… И это не полный перечень претендовавших на Крым народов и империй. И Россия всю свою историю боролась за Крым, понимая особое военно-стратегическое значение полуострова и его дальнейшее геополитическое значение в судьбе развития страны, пишет издание «Крымское Эхо».

Имперские военные базы в Крыму позволяли контролировать акваторию Черного и Азовского морей, Румынию, Болгарию, Кавказ, Малую Азию. Для России Крым также являлся защитной, буферной зоной её южных рубежей. Также полуостров Крым выгоден не только как военный форпост, но и как перевалочный центр для перевозки грузов. На память приходит Великий шелковый путь, частично пролегавший через земли полуострова, связывавшие Азию с Европой.

Судьбу Крыма и его присоединение к России решила русско-турецкая война 1768-1774 гг. В ходе войны русская армия под командованием Петра Румянцева и Александра Суворова разгромила турецкие войска в битвах при Ларге, Кагуле и Козлуджи, а средиземноморская эскадра русского флота под командованием Алексея Орлова и Григория Спиридова нанесла поражение турецкому флоту в Хиосском сражении и при Чесме.

В результате войны, закончившейся победой Российской империи, в её состав вошли первые земли в Крыму: крепости Керчь и Еникале (остальной Крым был присоединён к России на 9 лет позже — в 1783 г.), территории северного побережья Черного моря и Северный Кавказ. Кроме этого, Крымское ханство перешло под протекторат российской империи, а сама она получила право обладать военным флотом на чёрном море и смогла спустя много лет развить возведение своих военно-морских баз.

С развитием Черноморского флота активно строилась и возводилась инфраструктура причерноморских городов, селений, дорожной сети.

В начале и ближе к середине XIX века в отношении Крыма у России сложились непростые отношения с ведущими европейскими странами. Подогреваемые интересами Турции по возврату Крыма и части балканских территорий, кроме того, интереса ряда иных стран, Англия и Франция наметили ослабить Россию на её южных рубежах. Крым оказался на историческом перекрестке пересечения геополитических интересов и центром территориального спора.

Сильные позиции России на Черноморском побережье необычайно не устраивали гораздо более развитые буржуазные государства Европы Англию и Францию. Николай I и в страшном сне не мог себе представить коалицию христианских государств с мусульманской Турцией в войне против России. Разве мог он предположить, что ещё до начала Крымской войны (1853-1856 гг.) участники коалиции делили между собой территорию России!

Европейская карта должна была кардинально перекроиться:

1. Крым и Кавказ отходят к Турции;

2. Прибалтика передается Пруссии:

3. Молдавия и Валахия передаются Австро-Венгрии.

При этом нужно учесть, что Крым Европе никогда не был необходим. Но одновременно делалось всё, чтобы отобрать его у России, не дать ей укрепить свое геополитическое влияние на Черноморском побережье.

Главным театром военных действий английское и военное командование избрало Крым, главной целью — уничтожение русского флота на чёрном море, а главным объектом действий, соответственно, Севастополь.

В ходе последовавших боевых действий союзникам удалось, используя техническое отставание русских войск, нерешительность русского командования, количественное и качественное превосходство сил армии и флота на чёрном море, нанести российской армии ряд поражений и после почти годичной осады (349 дней) захватить южную часть Севастополя.

Достигнув такой цели войны, как уничтожение русского флота, захват южной стороны Севастополя, и понеся тяжелые потери и материальные затраты, они прекратили активные военные действия. Россия вынуждена была подписать 18 марта 1856 года Парижский мирный договор, по условиям которого возвращала Османской империи все захваченные земли в южной Бессарабии, в устье реки Дунай и на Кавказе; также России запрещалось иметь военный флот в чёрном море, провозглашенном нейтральными водами.

Причем в тексте договора нет ни слова о том, что Россия должна прекратить военное возведение на Балтийском море. При этом, цели отторжения от России значительных территорий не были достигнуты. Условия договора отражали фактически равный ход боевых действий, когда союзники, учитывая все усилия и тяжелые потери, не смогли продвинуться дальше Крыма, а на Кавказе потерпели поражения.

В 1871 г. по Лондонской конвенции Россия добилась отмены запрета держать военно-морской флот в чёрном море, а в результате победы в русско-турецкой войне 1877—1878 гг. и согласно подписанному дальше Берлинскому трактату в 1878 г. Россия смогла вернуть все утраченные территории в ходы неудавшейся Крымской войны.

Самый главный результат этого непростого периода для истории России — Крым остался в составе Российской империи и не был утрачен. В дальнейшем возродилась база Черноморского флота, были отстроены новые современные корабли и восстановлен Севастополь, а также другие города Крыма.

Вторая половина XX в. в истории Крыма сделала крутой поворот.

24 января 1954 г. на заседании Президиума Верховного Совета СССР Крым был фактически подарен Украине, чтобы Н. С. Хрущев в борьбе за власть мог получить голоса украинских первых секретарей. При этом мнения крымчан никто не спрашивал. Данные явления внутренней политики государства вполне объяснимы: в Советском Союзе не было принято интересоваться мнением народа – не проводились референдумы, социологические опросы.

19 февраля 1954 г. единоличным решением Н. С. Хрущева крымчан сделали жителями другой республики. Тогда произошло только изменение территориальной принадлежности Крыма в рамках одного государства, по этой причине условия Кючук-Кайнарджийского мирного договора не были нарушены. Могли ли правители Советского Союза предположить, что настанет момент, когда все союзные субъекты государственной власти захотят отсоединиться, что СССР может развалиться, исчезнуть с карты мира! И, что немаловажно, Крым будет утерян для Российской Федерации, и в вопросах Крыма придется выстраивать отношения с независимой Украиной.

Хотя с вхождением Крыма в состав Украины его жители и испытывали определенные неудобства (например, налаживание новых экономических, социокультурных связей, начало принудительной украинизации: вывески на украинском языке, передачи на украинском языке, который до этого жители полуострова не изучали, изучение украинского языка в школах и т. д.), тяжело восприняли переход в состав другой республики, но, справедливости ради, проделали они это достаточно достойно, спокойно, без политических катаклизмов. Национальный вопрос отсутствовал.

Во время развала Советского Союза и подписания договора в Беловежской пуще, когда бывшие союзные республики вышли из состава единого государства СССР и стали независимыми государствами, появилась возможность по возвращению Крыма в состав Российской Федерации, но тогдашний президент России Борис Ельцин ничего не предпринял для этого, а президенту Украины Л. Кравчуку было выгодно, чтобы этот вопрос не поднимался при подписании договора.

В результате Крым, который был исторически завоеван нашими предшественниками и земля которого обильно полита кровью русских солдат и матросов, остался в составе Украины.

Здесь вновь прослеживается заинтересованность западных партнёров и конкретно США, приложившую руку к развалу Советского Союза в том, чтобы Крым территориально остался на Украине. Ведь в Крыму оставалась база Черноморского флота, а в их планах было уничтожение всей военной мощи бывшего СССР, и, соответственно, Военно-Морского флота.

На тот момент этим планам было суждено не сбыться. В самый критический момент российскому руководству хватило мудрости и выдержки оставить базу и часть Черноморского флота в Севастополе как форпост южных рубежей страны.

В 1991 г. молодое украинское государство получило уникальный шанс сделать русский Крым частью своего государства. При определенных условиях Крым мог предоставить Украине возможность укрепить свои позиции в европейской пространстве. Но произошло все наоборот: Украина не желала вкладывать средства в развитие инфраструктуры Крыма. Скорее, все выглядело наоборот: шла оголтелая эксплуатация материальных ресурсов Крыма, распродажа земельных фондов, приватизация рекреационного фонда полуострова, его наиболее стратегических предприятий, памятников истории и культуры и т. д. А ведь в советские времена Крым по праву считался Всесоюзной здравницей.

Геополитическое положение Крыма и позиции Российской Федерации в нем сильно беспокоили Западную Европу, и особенно США. По этой причине с их стороны были предприняты определенные шаги в вытеснении России из Крыма, вывода российской базы и кораблей из Севастополя.

Американские и общеевропейские методы дестабилизации государственного устройства и общественных отношений выступают в разнообразных формах. Всё разнообразие этих форм было применено и в отношении Украины. К ним можно отнести следующие технологии вмешательства во внутреннюю жизнь и управление страны: легальная и нелегальная пересылка полиграфической литературы, насаждение образовательных стандартов и технологий западного и американского образца, информационная война и информационная блокада, финансовая поддержка деструктивных сил и организаций, оплата определенных партийных функционеров, санкционная политика, несанкционированное военное вмешательство, использование платных частных охранных организаций, дипломатическое давление, деятельность спецслужб, моральное давление и физическое устранение определенных оппозиционных лидеров, телефонный и электронный шпионаж, распространение наркотических и психотропных веществ, создание финансовых пирамид и определенных фондов, долларовый контроль экономики, создание закрытых военных лагерей и обучение в них иностранными инструкторами боевиков, прямые провокации, договоры физических и юридических лиц о поддержке оппозиции, нагнетание межнациональных и межконфессиональных конфликтных ситуаций, формирование образа врага (как внутреннего, так и внешнего), поощрение развития преступности, продажа подконтрольным государственным властям военного оборудования, подготовка, санкционирование и финансирование «цветных» революций, развал армии и флота.

Но поставленных целей Европейское сообщество и Соединенные Штаты Америки достигнуть не смогли. Жители Крыма стремительно теряли доверие к центральным органам государственной власти Украины, появлялась реальная угроза утраты суверенитета и превращения в «банановую» республику.

Серьезным фактором недоверия крымчан к киевским властям стали многие украинско-натовские учения в Крыму в духе программы НАТО «Партнерство во имя мира». Проведение этих учений стало вероятным благодаря прозападно настроенному президенту Украины В. Ющенко, который фактически нечестным путём пришёл к власти и не занимался укреплением своей страны и армии, а шло усиленное насаждение национализма и приветствие всего американско-европейского.

Особо ярко украинско-натовские учения в Крыму проводились 2006-2009 гг. Официально целью маневров его организаторами было заявлено увеличение уровня взаимодействия и совместимости подразделений участвующих стран при прохождении «миротворческих и гуманитарных операций».

Невольно напрашиваются вопросы: «Почему для учений избран Черноморский бассейн?» и «Почему Соединенные Штаты Америки ни разу не инициировали учений натовских войск в регионах, расположенных в непосредственной близости от США?».

Свое отношение к совместным учениям украинских и натовских вооруженных сил и вступлению Украины в Североатлантический Альянс жители полуострова выразили массовыми протестами. А нежелание прислушаться к мнению крымчан серьезно осложнило степень их доверия к центральной власти. Участие вооруженных сил Украины в совместных выступлениях с силами Альянса в Крыму крымчане рассматривали как акт национального предательства правительства Украины и депутатского корпуса Верховной Рады Украины, подготовку массового вторжения натовских сил на территорию Украины и России. Все это приводило бы к созданию резервных подразделений, реально ознакомившихся с особенностями крымского рельефа, климатическими зонами, температурным режимом и т. д. для вероятного размещения этих войск на территории Крыма.

Причем воевать с Россией западный мир желал бы за счёт населения Украины и Крыма, используя его как пушечное мясо. При подготовке к проведению таких учений крымчане массово выходили на перекрытие морских портов, аэродромов, главных автомагистралей, по которым перемещались подразделения и грузы натовских войск.

Так было, для примера, когда натовский корабль не смог зайти и разгрузиться в порту Феодосии для проведения учений «Си Бриз 2006». То же произошло и в 2008 году в акватории залива Донузлав и пгт Новофедоровка, где базировалась Южная морская база ВМС Украины.

Протесты набирали такие обороты, что люди перекрывали не только дороги, ведущие к месту проведения учений, но целые территории. В июле 2008 года подъезд к Южной базе в Новоозёрном был настолько перекрыт митингующими крымчанами, что к своим войскам не смог подъехать даже тогдашний заместитель командующего украинским флотом по береговой обороне, а его машину протестующие попросту раскачали и в реальных условиях перевернули.

Все данные факты говорят о том, что Русский мир вовсю сопротивлялся насаждению всего чуждого и был против присутствия натовских и американских войск на территории Крыма, чего они активно добивались.

Соединенные Штаты Америки на протяжении долгих 23 лет не особенно скрывали свои цели укрепления позиций в городе русской славы – Севастополе, желая вытеснить из него российский военно-морской флот и создать на готовой инфраструктуре военно-морскую базу НАТО.

Следующим серьезным фактором недоверия к Киеву является неприкрытое тяготение США и Евросоюза превращения территории Крыма в кладбище отработанных ядерных отходов.

Возросшая коррумпированная государственная власть беззастенчиво показывала свою бесконтрольность, её правовой нигилизм, нежелание повышения жизненного уровня населения, решения вопросов социальной защиты граждан своего государства, его образовательного и культурного развития.

Немалую роль в решительном настроении возвращения на Родину в Россию сыграла новая «цветная» революция в Киеве в 2013-2014 гг. с её крайним насилием, кровью, неконтролируемым массовым убийством инакомыслящих, приходом к власти управляемой из США и Западной Европы воинствующей хунтой. Озабоченность дальнейшей судьбой самых близких и любимых людей, тяготение защитить будущее заставило жителей многонационального Крыма сплотиться и дать отпор тем, кто желал окончательно поработить их малую Родину.

Аналитики считают, что полуразрушенный украинскими властями Крым будет возрожден и займет должное место в составе Российской Федерации.

«Крымская весна» длилась всего 23 дня, а ожидали её крымчане долгих 23 года.

Видимо, права народная молва: «Чтобы по-настоящему ощутить ни с чем не сравнимое счастье возвращения на Родину, надо пожить в государстве чужом».

Источники:

Что ищут США в Крыму далеком?mirpolitiki.net›Политика›chto_ishhut_ssha_v_krymu

Украинско-натовские учения «Си БРИЗ — 2008» — репетиция вторженияnovorossia.org›Нато›…-uchenija-si-briz…

Русско-турецкая война (1768—1774) — Википедияru.wikipedia.org›Русско-турецкая война (1768—1774)

Крымская война — Википедия ru.wikipedia.org›Крымская война

Автор, Сергей Иванович Карюк – учитель истории,
МБОУ «Школа-гимназия № 39» г. Симферополь