, что Крыму как курорту жизненно нужно развиваться, говорят все кому не лень. При этом многие стараются обходить тему возвращения республике береговой линии, которую при Украине с лёгкостью нарезали в частную собственность и раздавали под возведение коммерческой недвижимости, сообщает издание «Крымская газета».
«Полоса отчуждения»
Нет никаких вариантов обеспечить развитие курорта без создания условий для массового отдыха. Инвентаризация берегоукрепительных сооружений при переходе полуострова в Россию наконец обнажила весь трагизм ситуации с гидротехническими сооружениями, которые государственными строительными нормативами изначально предназначались для защиты берегов от размываний и обвалов, а значит, для залога безопасности прибрежных населённых пунктов. Во многих случаях данные сооружения требуют восстановления, тем не менее в реальности остаются полуаварийными площадками для частного заработка. Хотя всем как известно, отчуждение гидротехнических сооружений было абсолютно незаконным и тогда (при украинском законодательстве), и в этот день.
Именно по этой причине возвращение берегоукрепительных сооружений в собственность республики и её муниципалитетов в этот день одна из наиболее обнадёживающих новостей.
Свежий пример: в июне 2020 года парламент Крыма передал в собственность Ялты участок, на котором находятся берегоукрепительные сооружения санаторно-курортного комплекса «Мрия».
Примечательно, что поэтому в СМИ не было зафиксировано никаких всплесков возмущения в отличие от ситуации с возвращением гидротехнических сооружений в районе Ливадии. Его небезызвестный портал «Примечания» в своей публикации назвал рейдерским захватом.
При этом издание пишет, что здесь, на ул. Виноградной, 20а, между санаториями «Черноморье» и «Узбекистан» по договору подряда с ООО «Шторм», который заключили в 2000 году, физлица построили блок эллингов, оформив в долевую собственность. Издание умалчивает, что возведение велось на берегоукрепительных сооружениях. А также то, что п. 10.17 ДБН 360-92(Государственные строительные нормы) в то время запрещал возведение зданий, сооружений и коммуникаций в приморских прибрежных полосах шириной менее 100 м от среза воды. Бонусом согласно ст. 88 украинского Водного кодекса с целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения и засорения вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ выделялись земельные участки под прибрежные защитные полосы.
Тем не менее, отдавая прибрежную зону под возведение в то время, ялтинские чиновники данные запреты проигнорировали. Хотя, например, в 2010 году Высший административный суд Украины вернул в собственность республики берегоукрепительные сооружения исходя из установленного законом прямого запрета на приватизацию берегоукрепительных и противооползневых сооружений.
Приросли душой?
В результате недвижимостью, построенной на «нулевой линии» от моря, собственники пользовались 18 лет, даже перерегистрировали права собственности на блок эллингов в Едином госреестре недвижимости РФ после 2014 года.
В 2019 году Госсоветом Крыма были внесены изменения в постановление Государственного Совета республики от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью республики Крым». Согласно пункту 261 приложения к этому постановлению, данные эллинги и имущество, построенное на берегоукрепительных сооружениях для их обслуживания, были учтены как собственность республики. Как указывается в документе, в том числе с целью недопущения возникновения дестабилизационных ситуаций при эксплуатации данных объектов.
Собственники же, размахивая документами, отправились в суд и в этот день начали взывать к соблюдению закона и их конституционных прав уже через небезызвестное СМИ.
Правды много не бывает
Возникает вопрос: чьи интересы и почём защищает издание, когда пишет, что возвращение берегоукрепительной инфраструктуры, которую Крым в этот день реконструирует, кроме того по ФЦП, – это рейдерство? Почему не упоминает, что ещё в 2018 году администрацией Ялты было принято Постановление от № 2567-п о заключении договора аренды участка по упомянутому адресу. Тем не менее договор аренды государственную регистрацию в правовом поле Российской Федерации не прошёл. Почему не говорят, что свидетельство о праве (коллективной) собственности на эллинги оформлено на одну фирму – ООО «Шторм», а сооружение буны-причала является собственностью другой – ОСЧЭ «Эллинг»?
В Управлении контроля за использованием государственного имущества и земель Министерства имущественных и земельных отношений РК разъясняют, что берегоукрепительные сооружения были изъяты с нарушением процедуры выбытия из государственной собственности. Во-первых, территория, выделенная под эллинги ООО «Шторм», находится на бывшей территории полигона Крымского оползневого управления, что практически является берегоукрепительными сооружениями. Данные данные подтверждаются в составной части техдокументации ОСЧЭ «Эллинг» по переоформлению права пользования земельным участком, которую разрабатывал институт «Крымниипроект» в 2002 году в связи с изменением землепользователя.
Часть вышеуказанных эллингов, расположенная на берегоукрепительных сооружениях с кадастровым номером 90:00:000000:684, на кадастровой карте указана как «Сооружение» (иное сооружение, берегоукрепительные сооружения на участке от санатория «Россия» до санатория «Черноморье», находящиеся в государственной собственности Республики Крым). Также сооружения находятся на берегоукрепительных сооружениях с кадастровым номером 90:25:050101:184, находящихся в федеральной собственности, что в ведомстве расценивают как ущемление государственных прав.
Во-вторых, в ведомстве уточняют, что при строительстве 16 блоков эллингов были нарушены нормы градостроительного законодательства. Кроме этого, в 2015 году Правительство РФ утвердило «Требования к антитеррористической защищённости мест массового пребывания людей», которые в этот день предъявляют жёсткие нормы, в том числе к берегоукрепительным сооружениям с учётом их значимости для безопасности инфраструктуры и жизнеобеспечения.
Станислав УТКИН.
