По мнению журналистов, наука опять доказала: жить вредно. На этот раз виновниками и источником бед стали наночастицы пластиков, которые исследователи из Калифорнийского университета нашли в бутилированной воде. И хотя в статье всего лишь рассматривались способы эффективного обнаружения частиц из разных материалов, глобальная и российская пресса понесли в народ «сенсацию»: коварный пластик угрожает человечеству из каждой бутылки с водой!.. Однако что произошло на самом деле? Попробуем разобраться, передаёт «Комсомольская Правда».

Под микроскопом

Частицы, которые образуются при разрушении пластмасс и резин, и вправду составляют некоторую часть загрязнений, которые попадают в Мировой океан. По этой причине исследовать их появление и пути миграции важно и требуется. Этим, собственно, и занимались учёные из Калифорнийского университета, которые искали способ эффективно определять нанопластики между мириадов прочих частиц естественного и искусственного происхождения.

В нашумевшей статье под сложным названием «Быстрая химическая визуализация единичных частиц нанопластиков методом SRS-микроскопии» обсуждался способ определить, что за примеси присутствуют в бутилированной воде и как выделить между них собственно пластики.

Как оказалось, в бутилированной воде и вправду присутствуют микропримеси – примерно 105 (100 000) частиц на литр. И между них и вправду большая часть — нанопластики. И это целиком соответствует критериям качества питьевой воды: допустимое количество взвесей существенно больше. Об этом авторы статьи открыто пишут – ученым было важно не определить наличие частиц (они есть всегда), а найти способ идентифицировать их происхождение: это важно для общих исследований микропластиков.

Кроме того, исследователи сделали вывод, что источником большей части наночастиц в бутилированной воде является… система фильтрации при производстве, а именно материалы фильтров обратного осмоса, без которых нельзя очистить воду от по-настоящему вредных примесей. Получается, что если проверить питьевую воду в стеклянных бутылках, то содержание в ней микрочастиц пластика будет аналогичным?

Дышать вредно

Само по себе наличие микро- и наночастиц в окружающей нас среде совершенно нормально и миллионы лет эволюции сделали нас устойчивыми к куда более опасным вещам, чем инертные пластики (абсолютное большинство из них никак не взаимодействуют с нашим телом).

В частности, вокруг нас в воздухе и воде всё время присутствуют миллионы и миллиарды наночастиц песка и продуктов его переработки – диоксида кремния. Данные, вполне натуральные примеси, и вправду способны проникать внутрь клеток через дыхательную и пищеварительную системы, потенциально имеют возможность накапливаться в организме, вызывать развитие хронической интоксикации и способствовать преждевременному клеточному старению.

Не менее натуральные диатомовые микроводоросли миллиардами поступают в наш организм с каждым с новым урожаем овощей и фруктов – наш организм просто не обращает на них внимания – за миллионы лет взаимодействия человек научился безвредно для себя сосуществовать с подобными частицами живой и неживой природы.

Именно об этом говорил опрошенный ТАСС один из крупнейших в России специалистов по микропластику Алексей Хохлов, академик РАН, заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета МГУ: «Человеческий организм миллионы лет сосуществует с пылью и песком. Реакция на них организма примерно такая же, как и на пластик. Частицы как микро-, так и нанопластика химически инертны – то есть они не вступают в химические реакции внутри человеческого организма».

При этом все исследования влияния на организм микро- и нанопластиков, а их тысячи, ни разу не подтвердили влияние таких частиц на здоровье. Кроме того, чтобы добиться хоть какого-то результата при моделировании воздействия, исследователям приходится в лабораторных условиях повышать концентрации примесей до 7 порядков от существующих в окружающей среде, то есть, в десятки млн. раз!

Зачем нас пугают?

Почему именно микропластики с подачи прессы стали настоящим пугалом для общества? Видимо потому, что пластмасса, особенно – упаковка, давно и прочно ассоциируется с неэкологичностью, хотя исследования и практика это опровергают.

Международный союз охраны природы (IUCN) в рамках многолетнего масштабного исследования выделил 7 основных виновников попадания микропластиков в окружающую среду:

• стирка – волокна от одежды и обуви из синтетических тканей;

• истирание шин;

• пыль городской среды;

• дорожное возведение;

• покрытия корпусов кораблей;

• средства личной гигиены

• продукты и пластиковые гранулы.

При этом большинство пластиков имеют возможность (и должны!) перерабатываться. В отличие от «экологичной» упаковки из, в частности, многослойной бумаги или бамбука: сложность разделения слоев делает работу с такими отходами слишком дорогой и нерентабельной – их проще отправить на мусорные полигоны. А ведь именно они создают существенную угрозу окружающей среде и непосредственно влияют на Мировой океан.

Главное – не поддаваться медийным манипуляциям и тщательно проверять источники информации. Микромир только начинает активно изучаться мировым научным сообществом, по этой причине паниковать по поводу новых «экологичных» исследований из западных стран уж точно не стоит. Да и статистика говорит об обратном: без пластиковой упаковки до 30% продуктов питания из-за порчи попадали бы на мусорные свалки, а бутилированная вода в свое время спасла десятки млн. жизней там, где доступ к чистым источникам был ограничен или вовсе невозможен.