Экс-Генпрокурор РФ Юрий Скуратов, известный специалист по международному праву - с политобозревателем «КП» Александром Гамовым, пишет издание «Комсомольская Правда».

…- Юрий Ильич, все с ночи обсуждают новость что президент Байден помиловал сына Хантера, который проходит по двум уголовным статьям. Чуть раньше он помиловал двух индеек… накануне Дня благодарения. Ну, я просто заодно вспомнил… Вот что касается Хантера – две уголовных статьи – с точки зрения международного права как это все выглядит?

- Ну, в данном случае действуют не нормы международного права. А здесь - внутреннее законодательство Соединенных Штатов Америки, которое регламентирует процедуру помилования.

Да, по Конституции это право принадлежит президенту и формально оно не ограничено по кругу лиц, то есть, он может помиловать и своих родственников.

Но сама вот эта практика она, разумеется, не красит систему американскую и, как говорится, систему уголовной юстиции и правосудия.

- В смысле? Вы сейчас - о морали?

- Во-первых, есть морально-этические принципы, которые должны лежать в основе каких-то правовых установлений.

В данном случае очевидна личная заинтересованность господина Байдена в том, чтобы вытащить за уши завязшего в уголовном болоте сына.

Ну, и, по большому счету, если оценивать данную коллизию в чистом виде, речь даже идёт о злоупотреблении правом со стороны отца.

- Отца - президента.

- Потому что те вещи, которые он привел, аргументируя свою позицию, они, разумеется, кроме усмешки саркастической ничего не вызывают.

- На что здесь обратить внимание?

- Во-первых, говорить что сын преследовался по политическим соображениям – это полная глупость, так как эти деяния доказаны правосудием.

То есть, и сын Байдена сам признался в совершении преступлений, и есть все доказательства о незаконном владении им оружием и так далее.

По этой причине говорить о политических моментах просто удивительно. Как говорится, нет никаких оснований для этого.

Во-вторых, в данном случае прослеживается определенный политический цинизм.

- А в данном случае что надо иметь ввиду?

- Если взять Трампа, ныне избранного президентом США, вот там было налицо преследование по политическим соображениям в пылу предвыборной кампании, попытка устранить конкурента Харрис. И инициатором этого, во многом, был господин Байден. Но он об этом даже не вспоминает.

А вся эта процедура (речь о помиловании Хантера. - А.Г.) подчеркивает лишь аморальный характер действий американских властей. И, в общем-то, это не есть хороший пример и для иных стран.

- Согласен. Я пытался найти в нашей советской истории или даже в истории российской, дореволюционной, какие-то подобные факты. Вспомнил только то, что Василия Сталина как-то преследовали – ну, при жизни отца его сажали на гауптвахту за небольшие провинности – ну, он выпивал, там ещё что-то было. А потом, когда Никита Сергеевич Хрущев пришел к власти, сына Сталина вроде как сослали, потом простили. Понятно, что это к историкам вопрос, но с точки зрения правоведа у вас нет таких наблюдений?

- Такого рода случаи (как с сыном Байдена. - А.Г.) исключены для советского периода.

Мы помним поступок Сталина, когда он отказался обменивать своего сына Якова на Паулюса - заведомо зная, что того ждет смерть. По этой причине ни о какой помощи такому сыну речи не шло. Раз.

Во-вторых, он и юридически не обладал такими полномочиями.

- Это Сталин-то?

- Эти полномочия всегда принадлежали у нас Президиуму Верховного Совета СССР, который издавал вот эти акты о помиловании.

По этой причине здесь трудно подобрать даже близко схожий пример, Чтобы аналог какой-то провести в нашей практике.

И даже при всевластном партийном аппарате и существовавшем в СССР авторитаризме, все же на публику моральные принципы действовали достаточно, так скажем, серьезно…

Это был бы аморальный поступок и по канонам советской системы.

- Когда Байден уже будет не у власти, Хантеру имеют возможность вновь «пришить» эти два его дела?

- Дело в том, что формулировка акта о помиловании, насколько я понял, такова, что Хантера помиловали не только в связи с конкретно доказанными преступлениями, но и ещё от вероятных иных за 10-летний промежуток времени.

- Предшествующий.

- Да. Представляешь, с 2014-го по 2024 год. Даже если и вскроются другие преступления, то актом о помиловании он может всегда прикрыться и уйти от ответственности.

Но, я думаю, практики такой нет, чтобы отменялись предыдущие акты о помиловании. И я полагаю, что и Трамп на это вряд ли пойдет. Ломать существующую традицию - это всегда непросто.

- А если и после помилования сын Байдена что-то натворит?

- Ну, если он за пределами 2024-го совершит какие-то преступления, тогда - да, его можно будет привлечь к ответственности.

- Спасибо огромное, Юрий Ильич!