Возможно, данный год перенасыщен юбилеями, из-за чего 110-летие начала Первой русской революции остаётся как-то в тени. А напрасно. История, конечно, не повторяется, однако повторяемость в историческом процессе несомненна. Не будь её, не было бы исторической науки, а сама история представлялась бы буреломом не связанных между собой событий. Что сегодня заставляет вглядываться в события начала прошлого века? Ответ очевиден: острота тех же противоречий, какие 110 лет назад породили Первую русскую революцию.
Неудобные сравнения

Социально-экономические противоречия нынче даже острее, чем были столетие назад. Возьмём самый очевидный антагонизм, порождаемый имущественным расслоением. Известно, что Первая русская революция была взрывом гнева бедных, угнетённых, нещадно эксплуатируемых трудящихся масс против тогдашних «жирных котов» — богатых угнетателей трудового люда, его беспощадных эксплуататоров. Так вот традиционный показатель социального, имущественного неравенства — децильный коэффициент, то есть соотношение доходов 10% наиболее обеспеченных граждан и 10% самых неимущих — столетие назад, в 1913 году, был равен 8,4. Во столько раз низы жили беднее верхов. А теперь, в 2013 году (данные за 2014 год ещё не опубликованы), данный самый децильный коэффициент равен 16. Оказывается, нынешние имущественные контрасты даже по сравнению с царским (!) временем почти вдвое сильнее. Думается, одного этого аргумента достаточно, чтобы и отмечать 110-летие Первой русской революции, и изучать её уроки, и приводить в соответствие с текущим моментом политику партии, призванной выражать интересы рабочего класса и всех трудящихся.

110 лет назад, в феврале 1905 года, В.И. Ленин начал писать статью «Первые уроки». Во втором абзаце читаем: «Революция растёт и зреет с невиданной до 9 января быстротой. Нагрянет ли вторая волна завтра, послезавтра или через месяцы, это зависит от массы обстоятельств, какие нельзя усчитать. Тем настойчивее задача подвести некоторые итоги революционным дням и попытаться вывести уроки, какие могут пригодиться нам гораздо скорее, чем некоторые склонны ожидать». Статья не была дописана, однако легла в основу другой работы — «Две тактики». До чего же актуально она звучит!

Оценивая легальных марксистов и в целом «социал-демократический оппортунизм», Владимир Ильич замечал: «Они плелись бесконечно в хвосте событий, бросались из одной крайности в другую, принижая во всех случаях размах деятельности революционного пролетариата и веру в его силы».

В феврале 1905 года вождь большевизма мог от имени рабочего класса заявить своим политическим оппонентам: «У нас активности гораздо больше, чем вы думаете… И не вам повышать нашу активность, ибо у вас самих как раз активности-то и не хватает. Поменьше преклоняйтесь перед стихийностью и побольше думайте о своей активности, господа!» Вот как приходилось характеризовать отношение революционных рабочих к оппортунистическим интеллигентам.

А можем ли мы, сегодняшние коммунисты, повторить ленинские слова? Трудно сказать. Да, в нашем арсенале есть документы октябрьского пленума ЦК КПРФ, который был посвящён положению рабочего класса в России и задачам КПРФ по укреплению своего влияния в пролетарской среде. После него минуло четыре месяца. Однако за это время во многих региональных комитетах так и не прошли пленумы, на которых бы предметно обсуждались задачи партийных отделений по выполнению решений Центрального Комитета, серьёзно корректирующих приоритетные направления деятельности КПРФ. Да что там пленумы, бюро не везде обсуждали данную тему. Как-то незаметно прошло (?) и Всероссийское партийное собрание, посвящённое итогам VI (октябрьского) пленума ЦК КПРФ. А ведь его проведение было первым пунктом постановления пленума.

Впрочем, недавно один товарищ со страниц одного из левых сайтов (не называю ни его фамилии, ни сайта, чтобы кто-нибудь ненароком не заподозрил меня в их рекламе) ничтоже сумняшеся заявил: «А не идеализируем ли мы роль пролетариата в историческом процессе, особенно в нынешнее время? Что-то трудно припомнить, где пролетариат, кроме России, взял власть в свои руки, однако после 74 лет строительства в боях и труде бездарно сдал её кучке политических авантюристов. И в промышленно развитых странах после 1871 года пролетариат ни разу не предпринял попытки свергнуть вооружённым путём буржуазные правительства» и т.д. Читаешь такое — и не понимаешь, то ли автор осознанно фальсифицирует историю, то ли не успел ещё прочитать хотя бы школьные учебники по истории.

Однако с сожалением приходится признавать, что, пусть и без такой агрессивности, часть партийцев сомневаются даже не в революционности рабочего класса, а в его… существовании. Потому приходится снова приводить факты и цифры, хотя бы частично раскрывающие образ рабочего, его проблемы, его заботы, его классовое сознание.

Поскребя по сусекам социологии

С цифрами, как известно, дело обстоит особенно плохо. Из государственной статистики само понятие «рабочий класс» вымарано. Остаётся надеяться на социологию, однако она также сторонится горячей темы. Даже такие солидные подразделения Российской академии наук, как Институт социологии (ИС) и Институт социально-политических исследований (ИСПИ), не провели за последнюю четверть века ни одного исследования рабочего класса.

Своеобразной палочкой-выручалочкой оказался научный доклад «Средний класс России: 10 лет спустя», представленный научной общественности в прошлом году. При широкозахватном подходе к главному предмету своего исследования учёные Института социологии РАН выделили «ядро среднего класса», «периферию ядра среднего класса», «потенциальный средний класс» и… «остальное население». Так «ядро», «периферия» и «потенциальный средний класс» полностью вобрали в себя всех работников нефизического труда, то в «остальное население» могли попасть только работники физического исполнительского труда, то есть рабочие.

Действительно, авторы научного доклада так и пишут: «Остальное население в принципе не может служить резервом расширения СК (среднего класса. — В.Т.) в силу особенностей своей профессиональной деятельности и человеческого капитала — на 90% это рабочие, а остальные — это рядовые работники торговли и бытового обслуживания с неполным и общим средним образованием». Однако по известной с советских времён классификации «рядовые работники торговли и бытового обслуживания» — это самые обычные рабочие. Впрочем, чтобы убедиться в этом, достаточно приглядеться к тем же работникам прилавка. Сегодня они сидят у кассового аппарата, а завтра таскают коробки, раскладывают товар и выполняют другую подобную работу. Это, без сомнения, составная часть класса наёмных, эксплуатируемых работников физического труда, то есть рабочих.

Доля «остального населения» в исследовании составила 35%. Это — высококвалифицированные рабочие, имеющие тарификационный разряд не ниже пятого (12,8%), рабочие средней квалификации (3—4-й разряды), какие составили 10,4%, рядовые работники торговли и сферы бытовых услуг, доля которых в выборке составила 8,8%. Что касается рабочих низкой квалификации, то их доля в выборке составляла менее 3% (в составе рабочего класса РФ их доля заметно выше).

Для нас важно, что при такой доле опрошенных социологи дали о них не менее достоверную информацию, чем о разных категориях «среднего класса». Правда, когда дело дошло до анализа политических и социальных перемен в стране и их восприятия россиянами, сведения об «остальном населении», то есть о рабочем классе, почему-то пропали.

Созидатель всех богатств

В советскую эпоху рабочее происхождение и уж тем более рабочее положение человека рассматривались как его несомненное достоинство. Однако совсем не потому, что рабочий, пройдя через «чистилище» заводской проходной, моментально приобретал все возможные положительные качества. Нет такого автоматизма и никогда не было.

А почёт и уважение к мастеровому объяснялись вполне рационально: без его рук, да ещё соединённых со светлой головой, невозможно созидание. В свою очередь деятельность созидателя формировала в человеке чаще всего достойные качества. Однако на роль иконы он также не годился. Помните у Маяковского? «Класс — он жажду утоляет квасом? Нет, он выпить также не дурак». А на полшага впереди от остальных трудовых классов и слоёв он был потому, что на нём лежала ответственность за то, чтобы все задумки человеческие воплощать в дерево, в бетон, в металл… Груз ответственности за общество на нём висел. И одаривало его таким грузом всё советское жизнеустройство.

Реставрация капитализма лишила рабочего человека и уважения, и почёта, и бремени социальной ответственности. Во-первых, капитализм постарался отгородить его от остальных социальных групп. Почти сразу были выведены из строя социальные лифты, какие в условиях советского социализма усердно поднимали рабочего и в управленческий инженерный корпус, и в партийный аппарат, и в государственные структуры, и в хозяйственные руководители.

Вспоминаю жизненный путь Виталия Фёдоровича Соснина. Начинал он слесарем локомотивного депо в Тюмени. Учился в вечерней школе. Вскоре слесарный ключ сменил на кабину электровоза, а параллельно учился уже в институте инженеров железнодорожного транспорта. Где-то через год-другой после окончания вуза назначили машиниста электровоза начальником локомотивного депо. Спустя несколько лет был переведён в Серов уже начальником отделения дороги. Потом был первым секретарём Серовского горкома КПСС, начальником Свердловской железной дороги, заместителем министра путей сообщения СССР. Честное слово, судьба В.Ф. Соснина скорее типичная, чем уникальная для советской эпохи. Слесарем начинал Юрий Павлович Сердитов, который потом много лет успешно возглавлял Серовский ферросплавный завод, пока не пришла власть приватизаторов-прихватизаторов. Заведующий отделом Тюменского обкома КПСС Китаев был выдвинут на данную должность с руководителя буровой бригады. Людей с подобными судьбами только из числа знакомых мог бы назвать ещё с десяток. Не напрасно пели про «ту заводскую проходную, что в люди вывела меня»?

Теперь также есть предприятия со сложным оборудованием, которое вполне профессионально обслуживают высококвалифицированные рабочие. Экономику сейчас часто и не без оснований делят на сектора. Социологический опрос, о котором уже шла речь, выявил, что в первичном секторе экономики трудятся 9% рабочих. Их предприятия прежде всего добывают сырьё. Во вторичном секторе, занятом переработкой этого сырья, то есть в металлургии, промышленности строительных материалов, частично в машиностроении и химической промышленности, трудятся 72% респондентов. В третичном секторе, то есть в наукоёмких производствах, заняты 13% опрошенных рабочих. Наконец, даже в четвертичном секторе, связанном с производством и воспроизводством знаний, трудятся 6% работников, занятых преимущественно физическим исполнительским трудом. Выходит, и сегодняшний рабочий класс способен обслуживать современную сложную технику. Потому между опрошенных социологами россиян было 36,6% рабочих высших, пятого и шестого, разрядов.

Да, Данила-мастер сегодня оказался в дефиците, так как профессионально-техническая школа разрушена. На предприятиях, какие сохранили свою конкурентоспособность и свой производственный ресурс, истинных мастеровых часто готовят непосредственно в цехах. Их профессиональной подготовкой руководят виртуозы своей профессии. Например, на «Северной верфи» в Питере мастером производственного обучения уже который год трудится Игорь Майнгардович Маст, кавалер ордена Трудовой славы второй и третьей степени. И если отечественная экономика хотя бы черепашьими шагами пойдёт в гору, рабочие кадры появятся.

Неисправимые рабочие проблемы в пору реставрации капитализма другого толка, в первую очередь не производственного, а социального.

Мы справедливо критикуем 80-е годы прошлого века за то, что из-за высокомерия нового поколения руководителей, из-за их невнимания к социальным процессам, а потом и ренегатства иных из них стало возрастать ещё не преодолённое социализмом отчуждение работника от труда и собственности. Однако это не была неизлечимая болезнь общественно-экономической системы. Принципиально иной стала ситуация после буржуазной контрреволюции 1991 года. Отчуждение работника от труда — это осознанная, целенаправленная политика режима всевластия частной собственности (см. табл. 1).

Таблица 1

Динамика ресурса влияния на принятие решений у разных профессиональных групп, 2003/2014 гг., %

Ресурс            Руководители   Профессионалы      Прочие работники      Рабочие

влияния         всех уровней                                            нефизического труда

                        2003        2014            2003        2014             2003        2014         2003      2014

В рамках всего

предприятия    44       33                 8                5                 4                3               1                3

В рамках своего

подразделения    42        50              46              45               25              22           16            16

От него на работе

вообще ничего

не зависит         14            17              46              50               71              77           83            81

На основе полученных данных опроса социологи сделали вполне обоснованный вывод: «Ощущение невозможности влиять на происходящее, восприятие себя как «винтика» свидетельствует именно об отчуждении в труде» (выделено в тексте научного доклада. — В.Т.).

Капитализму не нужна вовлечённость трудящихся в любые формы управления производством. Это результат не самодурства или ограниченности частных собственников. Дело в природе буржуазной системы. Так она настроена всеми своими фибрами на производство прибыли и сверхприбыли владельцев средств производства, то вполне логично, что система всеми средствами противится участию наёмных работников в управлении. У них полярные социально-экономические интересы по сравнению с владельцами предприятий. Это справедливо даже в отношении государственных компаний, так как они в современной России функционируют также как капиталистические предприятия.

Это социализм был заинтересован в максимальном привлечении трудящихся к управлению, к решению социальных и производственных вопросов. Повсеместно на предприятиях из числа рабочих и специалистов создавались постоянно действующие производственные совещания, бюро экономического анализа, бюро рационализаторов и изобретателей, творческие бригады по «расшиванию» узких производственных участков и т.д. В СССР в годы десятой пятилетки, 1976—1980 годы, только участниками постоянно действующих производственных совещаний было внесено 7,5 миллиона предложений. 83% из них были реализованы. Капитализм своей частнособственнической природой отторгает общественную активность трудящихся.

Капиталистическая система особенно настойчиво старается отлучить от решения социальных и производственных вопросов как государственных, так и частных компаний рабочий класс. Если около половины руководителей и ведущих специалистов (профессионалов) оказывают какое-то влияние на принятие решений в рамках своего подразделения, то между рабочих только 16% допускают, что от них хоть как-то зависит принятие управленческих решений. 81% рабочих убеждены, что от них на работе вообще ничего не зависит. Причём возможность участия наёмных работников в управлении производством с каждым годом уменьшается, о чём убедительно свидетельствуют результаты исследования Института социологии РАН.

Социологи зафиксировали ещё одну черту капиталистического жизнеустройства: обречённость рабочего класса на неизменность своего общественного положения. В аналитическом докладе ИС РАН «Средний класс современной России: 10 лет спустя» учёные выясняли оценку россиянами изменения своего статуса за последнее десятилетие. Опираясь на данные данные, у нас есть возможность сравнить изменение положения квалифицированных, достаточно обеспеченных специалистов («ядра среднего класса», по классификации ИС РАН) и рабочего класса. Оказалось, что если между квалифицированных специалистов социальный статус ухудшился у 11% респондентов, то между рабочих — у 26%. Считают, что за 10 лет улучшили своё социальное положение 48% квалифицированных специалистов и только 25% рабочих.

Но примечательно то, что улучшение социального статуса и между специалистов, и между рабочих происходило только в рамках своего социального класса. Иначе говоря, улучшение социального положения четверти рабочих было ограничено либо повышением их рабочей квалификации, либо незначительным повышением оплаты их труда и т.п. Однако никто из них не прорвался за границу класса наёмных, эксплуатируемых работников физического труда. Таковы данные серьёзного исследования.

Есть ли за что рабочему защищать капитализм?

Отчуждение рабочего класса от труда значительно сильнее, чем руководителей и ведущих специалистов предприятий и их подразделений. И это связано не только с различием их места на социальной лестнице капитализма. Исследование выявило ещё одну интересную особенность: владельцами предприятий и организаций, на которых массово заняты рабочие, являются чаще всего частные собственники. Если в целом по стране в прошлом году, по данным исследования ИС РАН, на приватизированных и новых частных предприятиях было занято 46% всей рабочей силы, то между рабочего класса доля горбатящихся на частного владельца составляет 63%, то есть почти в полтора раза больше. Это сказывается не только на подавлении общественной активности на предприятиях. Произвол частного собственника оказывает влияние на все сферы жизни наёмного рабочего.

Обратимся к данным, свидетельствующим о степени социально-экономической защищённости пролетариев физического труда на своих рабочих местах (см. табл. 2).

Таблица 2

Степень социально-экономической защищённости

на рабочем месте, 2014 г., % от работающих

                                                                                 Все трудящиеся        Рабочие

Своевременная выплата зарплаты                        92                        88

Официально оформлены на работу                      76                         71

«Белая» зарплата                                                           66                        57

Оплата отпуска и больничного листа                68                        60

Сегодняшние частные собственники одинаково широко используют как «актуальную» эксплуатацию, так и «отложенную» эксплуатацию, от которой владелец средств производства, купивший рабочую силу, получает сверхприбыль сейчас, а наёмный работник будет нести ущерб в течение всех лет своего пребывания на пенсии.

Безусловными проявлениями «актуальной» эксплуатации являются и несвоевременная выплата заработной платы, и отказ от оплаты отпуска и больничного листа. Причём ущерб наёмного работника от неё двойной: сиюминутный, так как урезаются средства его сегодняшнего проживания, и отложенный, так как сегодняшние финансовые потери почти наверняка скажутся в будущем на его здоровье.

Для трети россиян миной замедленного действия становится всё более широкое использование оплаты труда «в конверте». По размеру она чаще всего не уступает «белой» зарплате, однако с неё не поступают средства в Пенсионный фонд. Следовательно, за такой произвол собственника, совершаемый ради сверхприбыли, наёмному работнику придётся расплачиваться в старости. Наиболее часто в таком капкане оказываются рабочие.

Четвёртая часть занятых в экономике России трудящихся попадают в ещё более ущербное положение: они вообще работают без официального оформления. Тут уж дело не ограничивается только будущими проблемами с пенсией. Такая ситуация ставит в бесправное положение наёмного работника уже сегодня. Он становится прямой жертвой произвола работодателя, который может в зависимости от настроения ему уполовинить заработную плату, а может и совсем лишить источника существования, выгнав вон. Считается, что в такую ситуацию обычно попадают трудовые мигранты. Однако исследование ИС РАН показало, что четвёртая часть россиян находятся в таком же рабском положении.

Проблема и оформления на работу, и получения «белой» зарплаты наиболее остро стоит у рабочих. На это хотелось бы обратить особое внимание фракции КПРФ в Государственной думе. В постановлении октябрьского пленума ЦК КПРФ прямо записано: «Фракции КПРФ в Государственной думе ФС РФ в своей законотворческой работе исходить из необходимости продвижения конкретных мер по сохранению и расширению рабочего класса России. Активно бороться за реализацию положений Антикризисной программы КПРФ. Разработать поправки к Трудовому кодексу РФ, направленные на защиту наёмных работников физического и умственного труда. Предусмотреть в них реальные механизмы защиты трудящимися своих интересов, включая расширение возможности проведения забастовок. В целях усиления защиты профсоюзных активистов подготовить поправки в законодательство о профсоюзах. На регулярной основе проводить обсуждение общественно значимых инициатив с представителями профессиональных объединений и органов самоорганизации трудящихся».

Выполнение этого пункта постановления может серьёзно помочь улучшению профсоюзной работы. Ведь когда возникает вопрос о «белой» зарплате или оформлении на работу, то здесь прежде всего нужно хорошо поставленный профсоюзный контроль. Однако на его появление надеяться не приходится, пока нет законодательной защиты профсоюзного актива.

Бич безработицы

Российские власти любят подчёркивать, что в нашей стране доля безработных заметно ниже, чем в государствах Евросоюза. Это правда, однако гордиться-то всё равно нет никаких оснований. Во-первых, в РФ очень велика молодёжная безработица. Особенно тревожно, что молодые люди становятся «профессиональными безработными», то есть не имеющими в своей жизни ни дня трудового стажа. Если в 2000 году между безработных лица без трудового стажа составляли 12,5%, то в 2005-м их доля увеличилась вдвое и достигла 25%. В 2012 году оказался побитым и данный рекорд: россияне, никогда не имевшие постоянной работы, составляют уже 29,3% всех безработных. Это явный показатель деградации не отдельных личностей, а общества. Надо иметь в виду, что пособие по безработице в Российской Федерации напоминает кошкины слёзы: оно колеблется от 800 до 4900 рублей.

Вторая черта российской безработицы заключается в том, что она растёт… по мере роста профессионализма работников. Между лиц моложе 20 лет безработица составляет 4,4% (цифра обманчива, так как в этом возрасте значительная часть россиян учатся или служат по призыву в Вооружённых силах). В группе лиц в возрасте 20—24 лет уровень безработицы подскакивает почти в полтора раза, достигая 6,4%. Следующий скачок армии лишних людей наблюдается между молодёжи в возрасте от 25 до 30 лет, когда безработица достигает 7,4%. Таким образом, уже здесь начинает проявлять себя странная закономерность: по мере профессионального и социального взросления молодёжи она оказывается… всё более не нужной российской капиталистической экономике. Однако это только начало. В каждой следующей возрастной группе (шаг равен пяти годам) наблюдается прирост безработицы на 0,3—0,4%. Данный бич буржуазного жизнеустройства достигает пика (9%) в возрастной группе от 50 до 55 лет. Думается, не трудно понять социально-психологические последствия этой страшной закономерности: каждый год трудового стажа несёт всё возрастающую угрозу быть выброшенным за ворота предприятия и лишиться средств к существованию.

А теперь обратимся к материалам опроса социологов ИС РАН (см. табл. 3).

Таблица 3

Самооценка вероятности увольнения, 2014 г., % от работающих

                                                                    Все трудящиеся        Рабочие

Увольнение исключено                                   11                                  7

Увольнение маловероятно                          49                                  4

Увольнение вполне возможно                    35                                  4

Такая вероятность очень велика               5                                  6

К данным таблицы надо добавить, что за последние 5 лет, предшествовавших опросу, в ситуации, когда нигде не работали и не учились более трёх месяцев подряд, между всего занятого населения оказались 22%, а между рабочих — 27% респондентов. Получается, что рабочий класс остаётся самой уязвимой категорией населения: с ним, непосредственным создателем всех товаров и услуг, расстаётся работодатель в первую очередь. Впрочем, по-капиталистически здесь всё логично: буржуазии безразлично производство потребительных стоимостей, а значит, и их создатель. Её цель — производство прибыли, и рабочий ей интересен ровно настолько, насколько его труд создаёт прибыль.

Ещё в «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс предупреждали: «В той самой степени, в какой развивается буржуазия, то есть капитал, развивается и пролетариат, класс современных рабочих, какие только тогда и могут существовать, когда находят работу, а находят её лишь до тех пор, пока их труд увеличивает капитал. Данные рабочие, вынужденные продавать себя поштучно, представляют собою такой же товар, как и всякий другой предмет торговли, а потому в равной мере подвержены всем случайностям конкуренции, всем колебаниям рынка».

Но если таков закон капитализма, то вполне логичен вывод: данную систему надо отправлять на слом, иначе зависимость наёмного работника от всевластия капитала будет всё время довлеть жестоким гнётом над тем, кто создаёт все богатства Земли. Только решить данную задачу никому не дано, кроме рабочего класса при поддержке его стратегических союзников, которых также угнетает капитал. А пока буржуазия сохраняет свою власть, он будет двумя руками держаться за своё рабочее место. Почему не может быть иначе, убедительно объясняет исследование ИС РАН. В ходе опроса учёные изучали, какие ресурсы есть у трудящихся для проявления хоть какой-то независимости при нынешнем общественном строе. Выводы получились неутешительные.

Возможность устроиться на хорошую работу по сравнению с предкризисным началом 2008 года сократилась примерно в полтора раза: теперь на неё указали только 9% опрошенных рабочих. Лишь 1% их считают, что имеются перспективы продвижения по карьерной лестнице. Допускают возможность решения жилищной проблемы всего 3% респондентов из рабочей среды. А ещё социологи ИС РАН установили, что у 75% (у трёх четвертей!) «нет социального ресурса ни в какой форме».

Гнёт порождает протест

Это ложь, что рабочий класс в сонном состоянии. Он ждёт. Чего? Когда созреет авангард. Когда лозунги перестанут быть безразмерными: за всё хорошее против всего плохого. Конечно, за хорошее — за хорошую жизнь, за социальную справедливость, за ликвидацию эксплуатации человека человеком. Однако плохое также конкретно и часто имеет даже имя-фамилию. Несправедливость сегодняшнего жизнеустройства рабочий класс чувствует лучше любой другой социальной группы, даже самой склонной к осмыслению общественных процессов (см. табл. 4).

Таблица 4

Болезненные лично для опрошенных неравенства, 2013 г., %

Виды неравенств                                                   Ядро СК        Рабочий класс

Неравенство доходов                                               35              54

Неравенство в доступе

к медицинской помощи                                            26              43

Неравенство в доступе

к хорошим рабочим местам                                   22              32

Неравенство жилищных условий                       26              32

Неравенство в возможностях

для детей из разных слоёв населения             17              22

Неравенство в доступе к образованию          17              17

Неравенство в досуговых возможностях     11              13

Исследование даёт основание для оптимистического утверждения: большинство рабочего класса вполне определилось, под какими лозунгами оно пойдёт за авангардом, а какие лозунги оно решительно отторгает (см. табл. 5).

Таблица 5

Некоторые лозунги, выражающие представления

о желаемом будущем России в представлениях

«среднего класса» и рабочего класса, 2014 г., %

Характеристики желаемого           «Средний класс»      Рабочий класс

будущего России

Социальная справедливость,

равные права для всех, сильное

государство, заботящееся

о своих гражданах                                                       49                  56

Свободный рынок, частная

собственность, минимум

вмешательства государства

в экономику                                                                    14                  10

Сближение с Западом,

с современными развитыми странами,

вхождение в «общеевропейский дом»                 10                    6

Плодотворные идеи уже овладевают массами. Теперь дело за тем, чтобы они превратились в материальную силу.

Значит, нам, коммунистам, предстоит менять характер взаимодействия с рабочим классом, не откладывая дела в долгий ящик. Не сформировав зрелого пролетарского сознания у большинства рабочего класса, мы не сможем сформировать его и в среде наёмных, эксплуатируемых работников умственного труда, не говоря уж о полупролетарских слоях общества. А коммунистам в предстоящей деятельности будет явно необходим прочный классовый союз рабочего класса, пролетариев умственного труда и полупролетарских слоёв города и деревни. Без этого союза мы не сумеем на стадии грядущего острого классового противостояния с крупным капиталом нейтрализовать «верхние слои» мелкой буржуазии и тем более среднюю буржуазию. Однако без этого условия мирный способ перехода от капитализма к социализму становится весьма проблематичным. Тем более это важно, если борьба с диктатурой капитала примет немирные формы.

По материалам сайта КПРФ