Выступление заместителя руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе Н.В.Коломейцева на пленарном заседании Государственной Думы 18 сентября 2015 года по вопросам № 11.12,13 повестки: «О проекте федерального закона № 798796-6 "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2014 год"; О проекте федерального закона № 800658-6 "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2014 год"; О проекте федерального закона № 801369-6 "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2014 год"
- Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

На самом деле, когда мы целый день слушаем бюджетные вопросы, то должны понимать следующее, что здесь сидят как раз люди, какие работают лучше, чем отраслевые министерства. Если вы почитаете отчёты Счётной палаты, то увидите: какое министерство последний раз на "правительственный час" вам приносило полный график по всей ответственности? У каждого же из фондов есть чёткая динамика.

Кстати, они не слышали о том, что мы переходим к бюджету на один год, и нам представили за три года интересную динамику, которая свидетельствует о том, что наши данные за 2015 год, хоть мы и обсуждаем 2014-й год, будут значительно хуже. Почему? Вот по Пенсионному фонду, который самый большой и сопоставим с половиной бюджета: у него средств 6 триллионов 190 миллиардов рублей.

Вы посмотрите рост поступлений страховых взносов в ПФР: в 2012-м году был 7,5 с плюсом, в 2013-м году - 14,3 с плюсом, а в 2014-м году - уже 6,8. процентов. Я вас уверяю, что в 2015-м году, с учетом резкой остановки промышленности и строительства, данные данные будут в минусе, и Счётная палата нам сказала порядка минус 26 процентов, если я не ошибаюсь.

Мы можем здесь поставить на трибуне «вверх ногами» любого руководителя фонда, хотя этого делать не необходимо - это надо делать с руководителями Центробанка и Минфина. Потому что именно они остановили за счёт неправильной кредитно-денежной политики работу реальной экономики, а собирать можно тогда, когда есть с кого собирать.

Даже здесь вопрос задавали: «банкротные» вы вернули? Ну, обанкротили, продали, вернули. А дальше что? Всё же я считаю, что нам надо более жёстко спрашивать, а не так, как это делает Андрей Михайлович Макаров (Председатель комитета ГД по бюджету и налогам – ред.): правильно ставит вопрос по Минфину, по Центробанку, тем не менее когда необходимо голосовать - финиш неправильный: ну, все-таки одобрим. Констатация правильная всех недостатков, а потом голосование: 1 минута 35 секунд – и далее «одобрям». С моей точки зрения, нам надо от "одобрям" отказаться и начинать строго спрашивать. Сергей Евгеньевич, я такое предложение вносил в Думу.

С моей точки зрения, в преддверии отчётов по бюджетам, нам правильно делать, как во французском или в немецком парламенте: они отводят весь день правительству, то есть его председатель, все министры присутствуют на комитетах, где предварительно рассматривались их отчеты. Депутат может любому министру задать вопрос по сути неисполнения и программ, и бюджетных ассигнований.

И тогда мы быстрее найдём решение, потому что в данной ситуации, я здесь пятый раз с этой трибуны задаю вопросы Антону Викторовичу (Дроздов А.В. председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации, ред.). Ну, причём тут Антон Викторович, если Вовченко сидит и вам сейчас скажет: а правительство нам не согласовало в следующий раз внесение законопроекта о Пенсионном фонде.

А у нас Пенсионный фонд выполняет кроме своей работы ещё массу других задач: и материнский капитал, и многие другие вопросы, по любому пожарному вопросу. Хотя сотрудники Пенсионного фонда получают значительно меньше и муниципальных, и государственных служащих, они готовы по любому свисту ... Случилась катастрофа, к кому идут? К Пенсионному фонду, потому что у них самая разветвлённая сеть и потому что у них самые ответственные люди. Понимаете? Поэтому я считаю, что нам надо поставить принципиальный вопрос о необходимости, наконец, определения статуса сотрудников Пенсионного фонда и принятия закона о нем.

Второй вопрос. Вот здесь товарищ Катасонов, выступая, сказал, что надо на страховую систему. Скажите, пожалуйста, уважаемый. Сергей Михайлович, с какой это стати поучающая весь мир Великобритания использует систему Семашко в здравоохранении, а? А нам навязали страховую. В результате, элементарная социология: сегодня кому больше всех вопросов задавали? Наталье Николаевне (Стадченко Н.Н. - председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования, ред.). Не потому, что она самая плохая, она самая профессиональная, может быть, хотя все в её фонде профессионалы, тем не менее проблема в том, что если вы с избирателями встречаетесь, сегодня на первом месте по числу обращений ­здравоохранение. Почему? Потому что оптимизация здравоохранения привела к тому, что позакрывали малые больницы в сельских районах, фельдшерские пункты во многих местах. Да, сегодня построили, и Ольге Георгиевне спасибо, она, будучи председателем комитета, реализовала много задумок в части построения высокотехнологичной помощи, тем не менее нельзя же, строя одно, разрушать другое.

Поэтому, с моей точки зрения, мы должны вернуться к системе оказания медицинских услуг и медицинской помощи до самого дальнего населённого пункта страны, чего сегодня нет, к сожалению, во многих местах, и не самых заброшенных.

Кроме того, если посмотреть, вот здесь Андрей Степанович, да? Он в принципе, если смотреть данные таблицы, он самый эффективный. Он единственный, у кого есть профицит, да? Тем Не Менее. Если посмотреть, Николай Иванович задаёт вопрос, 35 процентов заявок по санаторно-курортному лечению, да? А у нас ведь сегодня, смотрите, в том самом Крыму, там резко увеличилось число отдыхающих, тем не менее есть санатории, у которых нет заявок. Потому что мы напридумывали законов о проведении тендеров, поставили там какие-то ограничительные моменты, и, может быть, больше людей могло отдохнуть, в том числе за счёт ФСС, тем не менее данные препоны мешают этому делу.

По техническим средствам реабилитации. Я считаю, что Михаил Борисович правильно задал вопрос, и здесь и в заключении Счётной палаты есть вопросы, какие мы морально не имеем права не решать, если приняли решение.

Ну что мы можем сделать для инвалидов? Мы болтаем уже года два о среде обитания. Построили кучу пандусов, даже там, где их не надо строить, потому что по-хорошему надо бы все как следует взвесить, потому что есть районы, где нет инвалидов. И, может быть, инвалиду, если он приехал в такой район, дать ему вертолёт и два персональных сопровождающих, и это будет дешевле, чем построенные пандусы (тем не менее это отвлечение). С моей точки зрения, если инвалидам необходимы технические средства реабилитации, то независимо от дефицита бюджета, независимо от нехватки там, надо закупить и отдать. Потому что без этого человек просто не может жить. И я думаю, что здесь, Андрей Степанович (Кигим А.С.- председатель Фонда социального страхования РФ, ред.), вы человек щепетильный, надо разобраться и решить данный вопрос до конца текущего года, несмотря на все сложности с экономикой.

Безусловно, по Пенсионному фонду. Вот здесь я вам, большинству Думы, говорил: нельзя принимать решение о снижении индексации пенсий в связи с резким ростом инфляции. Вы приняли 5,5. процентов. Минуточку, Ирина Викторовна, подождите, я же сейчас выступаю. Вы понимаете, после медицины эта вторая проблема. На любой встрече, а я их провёл множество в силу определённых обстоятельств, ветераны просто стонут. Им же не объяснишь, что Центробанк, таргетируя инфляцию, и, гонясь за ростом в минусовой зоне, вдруг взял и в два раза обесценил все их деньги, понимаете? И в данной ситуации даже те индексации, какие были проведены в прошлом году, не будут проведены в этом, они приведут ещё к большему обнищанию как раз самого обездоленного населения.

Поэтому мне кажется, что нам, переходя на одногодичный бюджет, надо обязательно сохранить индексацию по инфляции. Вы поймите, это средство выживания. Это не роскошь. Человек просто не может жить, если вы ему платите меньше, чем у него прожиточный минимум. И в данной ситуации, мне кажется, это также очевидно. И здесь Пенсионному фонду надо быть твёрже, а нам, голосуя, надо быть ответственными независимо на заклинания Минфина, тем более что вы его слушали.

Вот я бы на месте председателя правительства выгнал бы всех, кто не возвёл половину объектов. Потому что там есть ответственные, есть бюджетораспорядители. Если система не работает, то результата не будет. Вот здесь кивают те, кто был руководителем, потому что ни в одном деле нельзя достигнуть результата одними благими намерениями. Только система ... Управленческая пятерня должна работать. Когда палец поручил, палец, когда ты в кулак свернул, показывает, кто виноват. А у нас все, ура, ура, Дмитрий Анатольевич, молодец, 50 лет! Тем Не Менее правительство не работает. Понимаете или нет? Это причина кризиса.

Центробанк у нас надо гнать, а не слушать «лучшего министра финансов», которому там за границей звания присваивают. Если мы не отвяжемся от доллара, нас ждут громаднейшие потери и проблемы. У нас есть сегодня главная проблема - это привязка рубля к доллару. В 75 статье Конституции записано, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль, а он привязан к доллару. И от количества долларов у нас в золотовалютных ресурсах зависит денежная масса от необходимости. Если мы сегодня не дадим финансовые ресурсы в экономику, в сельское хозяйство, то проблемы будут только нарастать. Это очевидно. И тогда бесполезно спрашивать доктора, понимаете, если пациент уже умер. Поэтому, давайте, не допустим смерти пациента.

По материалам сайта КПРФ