По информации Росстата, в этом году российские рыбохозяйственные организации уверенно наращивают вылов. Конечно, итоги подводить пока рано, рыба – объект непредсказуемый, но к октябрю рост уловов составил 6% по отношению к уровню 2014 г. Положительная динамика наблюдается в импортозамещении и насыщении внутреннего рынка рыбной продукцией.
Эти обнадеживающие показатели резко контрастируют с ожесточенной полемикой о путях дальнейшего развития рыбной отрасли. Отработанный в 2004-2008 гг. механизм доступа предприятий к рыбным ресурсам, который устраивает рыбаков, неожиданно перестал устраивать чиновников федерального уровня и, прежде всего, руководство Росрыболовства. Именно последнее стало инициатором его реформирования, что всерьез беспокоит рыбацкое сообщество.

Есть ли необходимость в кардинальной перекройке закона о рыболовстве или тех же самых результатов можно добиться точечной настройкой и устранением избыточных административных барьеров, мешающих работе рыбаков? Все данные вопросы планируется рассмотреть на заседании Президиума Госсовета, которое произойдёт 19 октября с.г. под председательством Президента России В.В.Путина.

Накануне этого события своими наблюдениями делится председатель Координационного совета ассоциаций, объединений и предприятий рыбной промышленности Северного бассейна, в прошлом заместитель министра рыбного хозяйства Советского Союза (1986–1991 гг.), заместитель председателя Госкомрыболовства (1992–1997 гг.), заслуженный работник рыбного хозяйства России Вячеслав Зиланов.




Рыбные богатства требуют приращения




Основа основ рыбного хозяйства Российской Федерации – это сырьевые ресурсы. В этом отношении природа нас не обидела. Только вдумайтесь: 13 морей, выход в три океана – это огромные водные пространства! Добавьте сюда внутренние ресурсы озер, рек, прудов. По многим важнейшим промысловым объектам, таким как минтай, лососевые, осетровые, треска, краб, сельдь, камбаловые, карповых и многим другим видам наша страна занимает ведущее место в мире.

В пределах 200-мильной российской исключительной экономической зоны и на континентальном шельфе можно ежегодно вылавливать порядка 6 млн. тонн, не учитывая промысел в зонах иностранных государств и международных водах. Во внутренних водоемах и за счёт развития аквакультуры – не менее 1 млн. тонн. Сегодня наш вылов составляет около 4,3 млн. тонн, что обеспечивает среднедушевое потребление рыбы населением на рекомендованном медициной уровне – порядка 22 кг в год.

Хотя рыбные запасы возобновляемые, тем не менее для устойчивого рыболовства необходимо их постоянное приращение. В советское время этим занимались государственные специализированные организации – рыбопромысловые разведки. С переходом к рыночным отношениям они были ликвидированы. Как результат, это важное для отрасли направление было свернуто.

О приросте сырьевой базы за счёт исследования и ввода в эксплуатацию новых рыбных запасов говорится в каждом стратегическом программном документе, но никаких реальных шагов в этом направлении не предпринимается. Фактически мы уже двадцать лет проедаем ресурсы, разведанные наши отцами и дедами, тогда как остальной мир не стоит на месте и активно включается в добычу рыбы в тех районах, где когда-то работал советский флот. Наши научно-исследовательские суда, обеспечивающие рыбную промышленность прогнозами по сырьевой базе рыболовства, на порядок отстают от мировых стандартов, а финансирование отраслевой науки с каждым годом сокращается.

В рыночных условиях только государственно-частное партнерство по линии промразведки и науки могло бы быть весьма эффективным инструментом, и рыбаки не раз выступали с такой инициативой. К сожалению, поддержки в штабе отрасли – в Росрыболовстве – они не встретили. И сейчас поиск новых районов и перспективных объектов промысла на самом деле не ведётся, ведь риск вытянуть пустышку и остаться у разбитого корыта здесь гораздо выше, чем может позволить себе бизнес. А жаль, ведь при таком подходе в случае снижения запасов традиционных объектов рыболовства мы можем остаться без резервной сырьевой базы, и наши уловы моментально снизятся.

Безусловно, большое будущее за ускоренным развитием аквакультуры. Выращивание рыбы в пресных и морских водах позволили Китаю, Норвегии, Вьетнаму и другим странам не только обеспечить свое население доступной свежей рыбой, но и стать ведущими экспортерами. По этому направлению мы значительно отстаем от своих соседей. Принятый два года назад закон об аквакультуре увяз в подготовке и выпуске многочисленных подзаконных актов, что беспокоит практиков этого направления.

Какой госорган должен рулить рыбой?




Рыболовство – это специфичная отрасль, которая во многом работает за пределами территориальных вод России, а её основные производственные фонды – флот – подвижны и находятся в частной собственности. Управление этой отраслью должно осуществляться на государственном уровне компетентным органом власти. Причем управлять необходимо не только сырьевыми запасами, но и научно-техническим развитием, безопасностью мореплавания, развитием международных связей, контролем за рыболовством и многим, многим другим.

Отечественная и зарубежная практика показывает, что таким оптимальным органом является министерство рыбного хозяйства. Сравнение результатов работы отечественных рыбаков в разные периоды подведомственности отрасли (см. график) со всей очевидностью свидетельствует об эффективности такого подхода.

Однако за последние 20 лет система управления отраслью реформировалась 11 раз. Рыбу то передавали под крыло Минсельхоза, то непосредственно подчиняли правительству, то создавали госкомитет, то преобразовывали его в федеральное агентство и наоборот. Рыбное ведомство за данный срок сменило 13 руководителей, причем между них были такие «профессионалы» как юрист, танкист, энергетик, тюремщик, проштрафившийся политик, журналист и т.д. В настоящее время Росрыболовством руководит Илья Шестаков, по образованию экономист-юрист. Все данные люди, за редким исключением, к рыбе ни какого отношения не имели. Кто и за какие заслуги, а может быть, и в наказание двигал их на рыбу, покрыто тайной Садового кольца. В прошлом в лихие девяностые ходили слухи, что эта должность тянет на 5–7 млн. баксов.

Сейчас рыболовство вновь в структуре Минсельхоза, и за данные два года отрасль, которая бурными темпами росла в конце 2000-х – начале 2010-х, резко притормозила под напором неожиданно вбрасываемых руководством Росрыболовства «новаций» по слому законодательства в области рыболовства. Видя такой нелогичный подход штаба отрасли, другие ведомства – ФАС, Минвостокразвития, силовые структуры – бросились наперегонки вносить свои идеи по пересмотру законодательства. Дело дошло до предложений чуть ли не о ликвидации Росрыболовства. Конечно, если у кого-то есть намерение бросить рыбное хозяйство на произвол судьбы, то можно встроить его хоть в структуру МВД, как недавно предлагал вице-премьер Юрий Трутнев, который в свое время и сам выражал желание порулить рыбной отраслью Дальнего Востока.

Но прежде чем отправлять рыболовство «под крышу» того или иного непрофильного ведомства, может быть стоит задуматься, почему из многочисленных прямых поручений президента по проблемам рыбного хозяйства до сих пор выполнено чуть более половины? А как раз потому, что выполнять-то некому. Все поручения разбросаны по разным ведомствам, а, как известно, у семи нянек дитя без глазу. Вес же Росрыболовства, да ещё и под «крышей» Минсельхоза, весьма низок для других федеральных структур, с которыми надо решать проблемы на равных. А ведь всего два года назад данный орган напрямую подчинялся Правительству РФ и с ним считались.

Рыбакам любят ставить в вину высокие цены на рыбную продукцию на прилавках магазинов. Но сегодня за рыбу, выгруженную с борта судна, ответственности никто не несет, и через сколько рук она проходит – фактически или на бумаге – пока не попадет в торговую сеть, никем не контролируется. Как и цена, которая, естественно, подрастает на каждом этапе. Наценка переработчика, наценка оптовиков, наценка магазина – вот и получается, что скромная селедка или минтай дорожают до неприличных значений. У Росрыболовства полномочий по отслеживанию и регулированию всей цепи поставок рыбы нет. А Федеральная антимонопольная служба призналась, что может проверить лишь последнее звено – магазины. Получается, заниматься проблемой опять некому. Пора бы России иметь на федеральном уровне достойный и авторитетный орган управления рыбной отраслью, сформированный на профессиональной основе.

Рыба гниет с головы, но…власть чистит её с хвоста




Переломным моментом для российского рыболовства оказалось принятие в 2004 г. федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», который установил механизм закрепления долей квот на долгосрочной основе сначала на пять лет, а с 2008 г. – на десять. Отрасль стала набирать силу, у рыбопромышленников появился чёткий горизонт планирования и возможность строить долгосрочную стратегию развития.

Компании начали активнее вкладывать средства в приобретение и капитальный ремонт флота, закупку современного оборудования, подготовку плавсостава. Возросла налоговая отдача и средние зарплаты, сократился процент убыточных предприятий. Крупнейшие промыслы успешно прошли международную экологическую сертификацию, обеспечив достойное место отечественной рыбе на мировом рынке. За данный промежуток времени общероссийский вылов вырос более чем на миллион тонн.

В целом сложилась правовая база для дальнейшего устойчивого развития морского рыболовства. Тем неожиданней стали заявления руководства Росрыболовства и других федеральных ведомств о необходимости пересмотра базовых положений закона. Чиновники словно задались целью выставить ситуацию в рыбной отрасли в худшем свете, что не замедлило сказаться на инвестиционном климате. В результате развернутой кампании по дискредитации исторического принципа банки стали весьма осторожно относиться к выдаче кредитов рыбакам, да и многие судовладельцы не видят смысла вкладываться в обновление флота, не зная, будут ли они впредь наделяться квотами на долгосрочной основе.

Самое интересное, что противники действующего закона акцентируют внимание лишь на нескольких раскрученных темах – устаревший флот, экспортная ориентация рыболовства, иностранное влияние, растущие розничные цены на рыбу и т.п. Во все винят рыбопромышленников и рыбаков, но, упаси боже, себя! О реальных бедах отрасли, таких, как зарегулированность и тяжелейший пресс контролирующих органов всех мастей, недоступность кредитных ресурсов, инфраструктурные и логистические проблемы, дефицит квалифицированных кадров, говорится на порядок меньше. При этом вновь кивки в сторону тех, кто занимается реальным производством. Курирующий же отрасль зампредседателя правительства Аркадий Дворкович в этих условиях плодит различные поручения, какие потакают чиновникам и в дрожь бросают рыбаков.

Кому не угодил долгосрочный принцип




На пресс-конференции 6 октября министр поселкового хозяйства Александр Ткачев вновь озвучил намерения «выйти на законопроект, который установит новые правила игры в этой отрасли». Хотя, казалось бы, какой смысл ломать то, что прекрасно работает? Ещё совсем недавно в руководстве отрасли утверждали, что главное – создать стабильные условия для бизнеса, под которыми в первую очередь подразумевается сохранение долгосрочного закрепления долей квот на вылов рыбы за пользователями, так называемый «исторический принцип».

В 2012 г. на III Всероссийском съезде рыбаков курировавший в то время рыбную промышленность первый вице-премьер Виктор Зубков не только отметил впечатляющие результаты, достигнутые рыбаками после закрепления квот на 10-летний промежуток времени, но и подтвердил целесообразность рассмотреть возможность увеличения этого срока. Выходит, пару лет назад исторический принцип устраивал абсолютно всех, включая и Правительство РФ. Что же поменялось? Поменялось правительство с прагматического на либеральное.

И ещё несколько фактов – Росрыболовство вывели из прямого подчинения правительству и передали в Минсельхоз, а к руководству ведомства прикрепили новых «спецов», к тому же далеких от рыбной отрасли, которым не понравилось оставаться в стороне от распределения главного пирога – квот. Тут и появились в орбите рыбных чиновников заинтересованные лица с большими деньгами, которым рыболовство показалось привлекательным бизнесом. Одна проблема – самыми вкусными ресурсами уже давно по закону наделены рыбаки и успешно их осваивают. Не сказать, что препятствие для этих «новых чинрыбаков» непреодолимое, – ведь закон можно поменять. Все, как они считают, в их силах.

К тому же слабость нынешних позиций Федерального агентства по рыболовству, руководство которого само встало на тропу пересмотра базового закона о рыболовстве, не позволяет ему отбивать атаки мощных лоббистов из смежных отраслей, например, судостроительной. В самом деле, раз у рыбаков все хорошо, давайте за их счёт поднимать российские верфи. Ну и пусть у них нет современных проектов, вся судовая начинка будет импортной, а готовое судно обойдется заказчику в полтора-два раза дороже, чем при строительстве за рубежом.

Отнять и переделить




Со стороны руководителя Росрыболовство Ильи Шестакова последний год то и дело исходят различные законодательные предложения, направленные, по уверениям их автора, исключительно на увеличение темпов роста вылова и производства пищевой продукции. Но почему-то когда рыболовное сообщество анализирует предложенные поправки, всякий раз оказывается, что они идут в другом направлении. Рыбакам либо подсовывают скрытые, а порой и открытые формы передела ресурсов, либо проглядывается коррупционная составляющая. Как, например, с введением повышающего коэффициента при расчете квот для прибрежного рыболовства или недавно придуманные квоты для государственных нужд. Промышленникам даже предлагается взять какие-то мифические, как их назвали сами подчиненные Ильи Шестакова, «обременения», например, по доставке уловов на вполне конкретные береговые заводы, список которых им заботливо подскажут сами чиновники.

Ведь что такое создать привилегированные условия для прибрежки? Во-первых, увеличить квоту для одних, это значит урезать её у других. Во-вторых, если это делать, как предлагается на ежегодной основе, тогда и договоры на доли квот придется каждый год заключать по новой. При этом рыбак каждый год будет вынужден идти «на поклон» к столичным чиновникам, естественно, с «чемоданом». Если ставится задача посредством прибрежного рыболовства развивать ускоренными темпами береговую переработку, то почему поддержка должна идти только за счёт рыбного ресурса? Государство может помочь таким заводам и более традиционными путями – такими, как снижение платы за участки, тарифы на электроэнергию, налоговые преференции, льготные кредиты и т.д.

Еще более противоречивым выглядит настойчивое продвижение нового вида квот в целях стимулирования строительства судов на российских заводах, получившего наименование «квоты под киль». Хотя моряки и рыбаки хорошо знают, что под килем должно быть семь футов водного пространства и тогда судно на плаву. А если там квоты…то прямой путь к посадке на мель коррупции и откатов. К тому же за последние семь лет (как раз с 2008 г.) в модернизацию флота и его обновление собственники, без какого-либо участия государства, было инвестировано более 38 млрд. рублей.

«Преклонный» возраст рыбопромысловых судов давно стал предметом спекуляций со стороны ОСК и Минпромторга. На совещаниях и круглых столах, как правило, преподносятся недостоверных данных о техническом состоянии флота, игнорируется произошедший рост производительности добычи и переработки. Тем более форма, в которой предлагается осуществлять это стимулирование, – путём резервирования до 20% квот, не может рассматриваться иначе, чем попытка добраться до вожделенного ресурса любой ценой.

Разработчики законопроекта утверждают, что забирать ресурс ни у кого не придется, дескать, кто хорошо работал, тот и продолжит работать в прежних объемах. А свободные квоты возникнут из воздуха – их «изыщут» за счёт «рантье» или тех, кто не справляется с освоением. Отнимут у нерадивых – и через аукционы приобретай, кто желает. Вновь аукционы, как в начале 2000-х? Так и до возрождения масштабного браконьерства дойдем. Достаточно взглянуть на результаты некоторых торгов по крабам Дальнего Востока, где были заломлены такие цены, какие в принципе не позволяют окупить стоимость выигранного лота, если промысел будет вестись законным способом.

Не подкрепленные экономическими расчетами идеи, настойчиво проталкиваемые федеральным агентством, рассматривались рыбацкой общественностью несколько раз. По мнению специалистов, они ведут, во-первых, к переделу ресурсов, а во-вторых, возвращают рыболовство к ручному управлению распределением квот. Финал этой операции просматривается даже невооруженным глазом – это падение уловов российских рыбаков уже в ближайшее время и, разумеется, новый виток коррупции, что «рулить» доступом к ресурсу будет чиновник. Видимо, кто-то до сих пор грезит возвращением к девяностым, когда на Рождественском бульваре выстраивалась «очередь за квотами».

Ведь что происходит: выдвинут законопроект, который не прошёл апробацию в рабочей группе Минсельхоза, не говоря уже об отраслевых союзах и ассоциациях. Даже попытки продавить его через Общественный совет при Росрыболовстве не увенчались успехом. Члены Общественного совета одобрили лишь те поправки к закону, какие были выработаны совместно с рыбацкой общественностью.

Рыбаки не желают поддерживать предложения, какие направлены на разрушение рыбной отрасли. При этом их пытаются заверить в том, что они не правы и просто не понимают сути новаций. Но чего же тут непонятного? По факту идёт неприкрытое лоббирование интересов отдельных компаний, и вся эта хитроумная система создается с единственной целью – отобрать у одних и отдать другим. Неудивительно, что орган, который непосредственно отвечает за результаты работы отрасли – Росрыболовство – никак не может прийти к единому мнению с рыбацким сообществом.

Дележ квот вкуснее решения практических проблем




Площадкой для поиска оптимального решения может стать заседание президиума Государственного совета РФ по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса, которое произойдёт 19 октября сего года. На это возлагают надежды рыбаки. Но и представители госструктур уверены, что сумеют убедить президента в своей «правоте», тем более они будут участвовать в работе этого форума, а представители рыбаков скорее всего нет. Пока конструктивного диалога не получается: позиция рыбацкого сообщества не устраивает руководство Росрыболовства, которое уже не раз позволяло себе публичные заявленияв том духе, что рыбаки только критикуют предложенный ведомством законопроект, но ничего взамен не предлагают. В федеральном агентстве демонстративно не замечают ни обращений крупнейших рыбацких объединений к руководству страны, ни писем рыбохозяйственных предприятий, давно лежащих у них на столах.

Более того, ассоциации и союзы рыбаков при поддержке основных приморских регионов направляли свои предложения к материалам рабочей группы по подготовке к Госсовету. То, что в Росрыболовстве предпочитают их не слышать, всем хорошо известно. Как известны и причины такой избирательности: ведь данные предложения в основном расходятся с теми инициативами, какие усиленно лоббирует руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

Сегодня рыбодобывающие предприятия выступают за сохранение долгосрочного наделения пользователей квотами. Они готовы взять на себя обязательства по увеличению объемов освоения квотируемых объектов, сокращению промысла арендованными судами и повышению эффективности производства настолько, насколько позволяет рыночная экономика, включая инвестиции в постепенное обновление флота и модернизацию производственных мощностей.

Огромный резерв рыбаки видят в устранении избыточных контрольных и административных функций целого ряда ведомств, прежде всего силовых, какие затрудняют работу и в портах, и на промысле, сдерживают наращивание вылова и производства пищевой рыбной продукции. До сих пор не решена многолетняя проблема с «не заходными» судами, крайне актуальная для Северного бассейна. Построенные или отремонтированные за рубежом суда, а таких более 70, не могут войти в российские порты, потому что при заходе судовладелец должен сразу уплатить государству почти четверть от стоимости судна – 18% НДС и 5% таможенной пошлины. Где рыбакам найти такие деньги, если у предприятий порой не хватает даже оборотных средств? Брать кредиты, наращивать долговую нагрузку на отрасль – не высоковата ли цена за возможность регулярно видеть родной порт?

Вот и базируются рыболовецкие суда в зарубежных портах, снабжаясь, ремонтируясь, отстаиваясь в них и за все это рассчитываясь валютой. Ежегодно оставляют там порядка 5–7 млрд. рублей. Это прямые потери наших портов. Такая же проблема, например в Норвегии, решается просто – промысловые суда освобождаются от упомянутых выше платежей при заходе в свои порты. Неоднократные обращения рыбаков решить данную задачу для нашего флота, аналогично норвежскому варианту, годами тонут в согласительных процедурах.

Или ситуация на Дальнем Востоке, где рыбаки в ходе лососевой путины в этом году вновь столкнулись с запретом со стороны погрануправления ФСБ на использование на промысле маломерных судов, не оснащенных техническими средствами контроля, в темное время суток, т.е. с 8 часов вечера и до 6 часов утра. Или годами не решаемые вопросы неоднократного пересечения границы территориальных вод и отмены контрольных точек. Данные требования не поддаются логическому объяснению и создают громадные неудобства для предприятий, что рыба идёт в любое время суток, а мощные береговые заводы ориентированы на ритмичную подачу сырья и не должны на пике путины простаивать по ночам. Причины запретов в пограничных органах по традиции не комментируют, но настаивают н их безусловном выполнении и при малейших нарушениях берут и берут с рыбаков миллионные штрафы.

Также не находит годами решения вопрос о корректировке постановления правительства № 486 в части освобождения судов, ведущих промысел в Баренцевом море за пределами 200-мильной зоны, от обязанности по доставке уловов в российские порты. Здесь ежегодные потери составляют не менее 500 млн. рублей. Ссылаются якобы на возможности перегруза в море браконьерской рыбы. При этом не принимается во внимание, что Баренцево море официально на международном уровне считается зоной, где браконьерство фактически изжито. И как последний аргумент для бездействия служивые тихо убеждают: «Да как можно, ведь сам ВВП, будучи председателем правительства, подписал, а вы – пересмотреть. Это не серьезно, да и опрометчиво!»

Бороться с административными барьерами без участия Росрыболовства бизнес не может. Промысловики не раз предпринимали попытки убедить руководство отрасли хотя бы сесть за стол переговоров, чтобы попытаться снять самые острые вопросы и пробить брешь в бумажной стене, но понимания у федерального агентства не нашли. Так может пора правительству обязать руководителей отрасли вместо удовлетворения законотворческого зуда сосредоточить свою энергию на решении более приземленных задачах, какие реально пойдут на пользу рыбному хозяйству.

Госсовет всех рассудит?




Помимо Росрыболовства особое мнение на предмет того, что следует делать с квотами, высказывает целый ряд федеральных органов, на первый взгляд весьма далеких от рыбы. В деталях их позиции могут отличаться, но общая канва вырисовывается достаточно чётко и плотно завязана на «модернизации исторического принципа».

Федеральная антимонопольная служба по-прежнему мечтает вернуть аукционы. Антимонопольному ведомству не нравится большое количество реорганизаций между рыбохозяйственных предприятий, какие могут быть способом передачи долей квот. Скептически смотрят в ФАС и на увеличение срока закрепления долей, что непонятно для них, «какие гарантии рыбодобывающие компании смогут предоставить взамен».

Оригинальное видение путей дальнейшего развития рыбной отрасли на днях представили в Минвостокразвития, предложив у вязать срок закрепления квот с обязательствами компаний. В министерстве считают, что доля квот может закрепляться на 3, 10 или 20 лет в зависимости от обязательств, какие берет на себя пользователь. Ещё одно условие – инвестиции в постройку судов рыбопромыслового флота на российских верфях, объектов по выпуску, хранению рыбопродукции или объектов, предусмотренных региональными программами развития рыбохозяйственного комплекса.

Такова примерная расстановка сил перед заседанием президиума Госсовета. Проблема в том, что федеральные органы до сих пор не имеют консолидированной позиции относительно правил игры, какие желают навязать бизнес-сообществу. По этой причине в рыбацких ассоциациях и союзах полагают, что сейчас самое время правительству призвать к порядку разноголосый хор своих чиновников и обязать их не разрушать то, что оправдало себя на практике. Есть ли надежда у рыбаков, что это будет сделано до заседания президиума Госсовета? Не факт. В этих условиях рыбаки надеются на прагматический подход по защите их интересов со стороны губернаторов приморских регионов и президента Владимира Путина.

Предыдущий президиум Госсовет по проблемам рыбной отрасли проводился в Астрахани в августе 2007 г. под председательством нынешнего лавы государства и и вправду стал знаковым событием, заложившим основу для вывода отрасли из кризиса и придавшим импульс её развитию. Достаточно сказать, что на базе принятых тогда решений были окончательно похоронены аукционы как основа распределения ресурсов и принят десятилетний промежуток времени наделения рыбаков долями квот на вылов водных биоресурсов.

Руководство страны поддержало инициативу об изменении закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» в части долгосрочного наделения долями квот и, что самое главное, исключения влияния чиновников на данный процесс. Все это позволило рыбакам почувствовать уверенность в завтрашнем дне, что показывают результаты, достигнутые отраслью за данные годы.

Надо понимать, что в рыбном хозяйстве нельзя ориентироваться на узковедомственные интересы, как и ставить во главу угла только рыночную эффективность. Рыболовство всегда было социально ориентированной отраслью. Рыбодобывающие предприятия уже в силу географии промысла остаются градообразующими для многочисленных прибрежных поселков, и, являясь основным источником налоговых поступлений в местные бюджеты, как правило, несут серьезную социальную нагрузку.

Благополучие рыбной отрасли не только вносит весомую лепту в обеспечение продовольственной безопасности страны, но и предотвращает отток населения с приграничных территорий. Не её задача – двигать вперед судостроение, поднимать переработку, развивать логистику или строить холодильные склады. Рыбаки по большому счету просят одного – не принимать законов, какие вновь закупорят всю экономику и обрушат темпы развития рыбной промышленности.

10.10.2015 г.

В. Зиланов

По материалам сайта КПРФ