После того как партия власти открыла небезызвестному либералу Навальному дорожку на президентские выборы (состоятся то ли в 2017, то ли 2018 году), с особым интересом смотрится недавний программный документ движения «Открытая Россия» Михаила Ходорковского. Кстати, в проекте экс-главы ЮКОСа «Вместо Путина» (поиск альтернативного кандидата в президенты) жюри выбрало Навального.
Итак, либералы во всю развернули подготовку к президентским выбором. На фоне сверхактивности Путина, который де-факто стартовал в начавшейся президентской кампании с громкой антикоррупционной ноты в виде ареста министра-либерала Улюкаева, бурная предвыборная активность на либеральном фланге заслуживает тщательного анализа. И не только потому, что партия власти открыла путь в президентскую кампанию Навальному. Левопатриотическая оппозиция, готовясь к выдвижению своего кандидата, должна внимательнее посмотреть на то, что предлагают стране западники и с чем они пойдут на выборы.




«Пять шагов» Ходорковского

Итак, движение «Открытая Россия» Михаила Ходорковского 09.11.2016 г. разместило на своем сайте программный документ: «Пять шагов в будущее» (https://openrussia.org/post/view/19396/ ). Это основа для работы данной политструктуры в ходе подготовки к предстоящим президентским выборам. Помимо программного документа движение «Открытая Россия» (ОР) Михаила Ходорковского не только объявило о подготовке к президентским выборам, тем не менее и сообщило о работе над самыми разными вариантами своего участия (или неучастия) в них – от поддержки Алексея Навального до бойкота.

Если технологические вопросы участия либералов в президентских выборах пока малоинтересны. То их программный документ, как уже отмечалось, заслуживает анализа. Прежде всего потому, что «Пять шагов в будущее» - это фактически политический манифест российских либералов - сторонников коллективного «Яблока» и «Парнаса». Этот манифест – декларация о намерениях сил, какие рассчитывают прийти к абсолютной власти «после Путина» и распада нынешней системы.

Сразу отметим, что достаточно подробную информацию о манифесте опубликовала «Независимая газета» (http://www.ng.ru/politics/2016-11-09/1_6854_hodor.html) – сравнительно респектабельное российское СМИ со связями в структурах власти.

Это может говорить о на самом деле открытой поддержке движения и идеологии Ходорковского со стороны системных российских либералов, занимающих важное положение в нынешней партии власти и иных политических структур РФ, «завязанных» на мировой транснациональный капитал.

Итак, что же «манифестирует» через Ходорковского эта космополитическая «элита»?

1)Прежде всего, она открыто формулирует задачи искоренения фундаментальных ценностей человеческой цивилизации. В первом пункте программы, озаглавленном как «Культурная революция», говорится: «Надо пресечь агрессивный культурный диктат религиозных маргиналов, какие при поддержке государства навязывают обществу свои архаичные ценности и взгляды. Толерантность, терпимость к инакомыслию, признание за любым человеком права «быть другим» должны стать в России фундаментальной составляющей новой политической культуры».

Очевидно, что мы сталкиваемся здесь с чуждой подавляющему большинству русского (а, как выяснилось, и американского) народа либерально-троцкистской доктриной «ничего святого», подразумевающей нравственное разложение общества, потерю им духовных доминант, пропаганду различных извращений, противостояние традиционным религиям. Очевидно и то, что насаждение данной концепции в социуме ведет к его вымиранию.

Данный пункт Программы «Открытой России» прямо противоречит Программе КПРФ, которая требует «защитить русскую культуру как основу духовного единства многонациональной России, национальные культуры всех народов страны».

Подчеркнем, что в «рекламной» статье в «НГ» первый пункт программы Ходорковского старательно искажается до неузнаваемости, представая в следующем описании: «В набор необходимых мер включена «Культурная революция» (раскрепощение творческих сил всего русского народа и других народов России)». Так с легкой руки «независимого журналиста» западные «свободы от всего нравственного» превращаются в «раскрепощение творческих сил».

2)Второй пункт программы под предлогом «поощрения конкуренции и ограничения монополий», «повышения уровня конкуренции в системе», ликвидации «заповедников для вымирающих динозавров-монополий» подразумевает приватизацию и расчленение всех остающихся стратегических предприятий (госкорпораций) России. Таким образом, либералы предлагают чудовищную приватизацию и решительно выступают против национализации. Понятно, что и эта программная позиция прямо противоречит требованиям КПРФ, которая в своей программе предполагает национализировать, «вернуть народу и взять под контроль государства собственность на противоправно присвоенные основные средства производства».

Отметим, что первый и особенно второй «шаги» этого либерального манифеста создают непреодолимую стену, через которую ни при каких обстоятельствах невозможно «перетекание» в ходе тех или иных выборных кампаний «ядерного», идейного электората либералов для поддержки кандидатов КПРФ, и наоборот.

Вероятные же предложения «Открытой России» о начислении гражданам РФ неких выплат с «природной ренты» - это отнюдь не продолжение идей законопроекта КПРФ о «распределении между гражданами Российской Федерации части доходов федерального бюджета от платежей, поступивших в связи с добычей полезных ископаемых» (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=1174409-6&02 ). Скорее всего, предложения «Открытой России» выльются не более чем в реинкарнацию чубайсовских ваучеров: принадлежащая олигархам собственность останется за ними навсегда, а вот законы можно будет менять по желанию тех же олигархов;

3)Третий пункт программы Ходорковского, на первый взгляд, соответствует ряду положений Программы КПРФ, в которой заявлены общедемократические требования. Здесь, в частности, либералами предполагается «восстановление сменяемости власти на всех уровнях; проведение радикальной судебной реформы, предполагающей широкое распространение суда присяжных как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве, и принятие других мер по укреплению независимости правосудия; осуществление реформы правоохранительной системы; возвращение гласности и общественного контроля над средствами массовой информации; реформа избирательной системы с целью создания условий для организации свободных выборов в новые органы власти».

Напомним, Программа КПРФ говорит: «Партия добивается создания условий для честных выборов всех органов власти и формирования правительства народного доверия. <…> КПРФ будет активно возрождать и развивать непосредственное народовластие: местные Советы народных депутатов, советы трудовых коллективов, комитеты самоуправления, самоорганизации и самозащиты, поддерживать введение контроля трудящихся за исполнительной и представительной властью». Но и здесь между либеральным манифестом и требованиями КПРФ лежит непреодолимая преграда, так как КПРФ предлагает именно контроль над властью со стороны трудящихся. А также проведение общенационального референдума, на который «будет вынесен вопрос о восстановлении в полном объёме советской системы государственной власти», тогда как Ходорковский апеллирует лишь к системе либеральной буржуазной демократии;

4)Четвертый пункт манифеста «коллективного либерала» чётко расставляет точки над «i». Ходорковский предлагает «строить» общество «социального капитализма», а не … «русский социализм». Цитируем программу «Открытой России»: «В «социально-капиталистическом» обществе «сильным предоставляется максимальная свобода действий (эта небольшая, тем не менее активная часть населения должна исполнять роль локомотива российской экономики), тем не менее при этом они несут серьезные социальные обязательства по отношению к незащищенным слоям населения».

Далее в либеральном манифесте утверждается, что «при «социальном капитализме», в отличие от «русского социализма», фактическое социальное и экономическое неравенство сохраняется, тем не менее при этом оно регулируется в интересах развития всего общества».

Очевидно, что разговоры о «компенсации» неравенства в условиях фактического социал-дарвинизма и оккупации России со стороны транснациональных корпораций – это чистая болтовня. Кстати, вопреки тексту статьи «НГ», никаких заявлений о том, что природную ренту планируется перевести на пенсионные и страховые счета граждан в манифесте нет (то есть «НГ» дезинформирует своих читателей). Тем Не Менее даже если бы они там и были, то, как подчёркнуто нами выше, в лучшем случае, речь шла бы о повторении ваучерной приватизации по Чубайсу. Тем не менее, возможность спекуляций на новых «ваучерах» следует отметить, как опасность попытки «подстройки» к идеям КПРФ со стороны либералов.

Важно отметить использование и отторжение ходорковскими и их хозяевами определения «русский социализм», которое, кстати, никак ими не расшифровывается.

5)Пятый пункт программы Ходорковского под прикрытием «необходимости «социальной капитализации» требует прекращения «милитаризации внешней политики», что означает капитуляцию перед Западом, разрушение армии и флота РФ и начало прямого геноцида русского и других народов России.

Конечно, это впрямую противоречит Программе КПРФ, которая требует укрепления обороноспособности страны и защиты её территориальной целостности. При этом «кудринские» реверансы в сторону необходимости повышения уровней образования, здравоохранения и т.д. очевидно являются чистым популизмом. В статье в «Независимой газете» данный пункт предстает как «Реинтеграция в глобальный мир» (прекращение всех военных конфликтов)».

Все вышесказанное означает, что влиятельные силы в российской власти начали открытую подготовку к попытке демонтажа российского государства и неприкрытого геноцида русского народа, а также уничтожения отечественной цивилизации.

Как видно, программный документ «Открытой России» наиболее выпукло показывает коренные ценностные противоречия между ядерным и потенциальным избирателем КПРФ и электоратом «Открытой России» (сторонников коллективного «Яблока», «Парнаса» и т.д.).




Мимикрия под опорные позиции КПРФ

Важно подчеркнуть, что проект Ходорковского не только чужд КПРФ, тем не менее и опасен тем, что имеет все признаки мимикрии под ряд «опорных позиций» Компартии.

Дело в том, что манифест признает ряд ценностей «советской эпохи», даже соглашается с тем, что в СССР была сформирована общность «советский народ», а также активно использует слово «русский», что до недавнего времени было характерно и для документов КПРФ.

В частности, в программе Ходорковского отмечено: «Победа в Великой Отечественной войне является одним из важнейших событий русской истории и главным событием XX века для России. С неё начинается отсчет новой эпохи. Результатом победы стало рождение «советской цивилизации», без которой никогда бы не было перестройки и, следовательно, современной России» <…> В аллегорической форме данный принципиально новый рубеж в развитии русского общества был зафиксирован в партийном коммунистическом меме — о «советском народе как новой великой исторической общности». Несмотря на очевидные идеологические передержки, тезис о советском народе как о новой исторической общности не был лишь продуктом коммунистической пропаганды. Советский народ — не миф, а новая послевоенная реальность России. Это была первая попытка сформировать русскую нацию не на сугубо этнической или сугуборелигиозной (идеологической) основе, а на сублимате чувств «гражданственности» <…> Важнейшим достижением «советской цивилизации» можно считать решение проблемы бедности».

Однако в качестве «правильного» этапа развития России манифест признает времена Хрущева, отрицая сталинскую модель развития: «Коммунизм, и в особенности его крайняя форма — сталинизм, оказались преступными заблуждениями, ставшими трагедией для десятков млн. людей».




Манифест Ходорковского – это возвращение проекта «Февраль 1917»

Манифест Ходорковского – это открытая пропаганда в пользу либерального проекта Хрущева и не только. Цитируем: «Одним из важнейших последствий «оттепели» стала социальна трансформация русского общества, формирование «советского среднего класса» и предпосылок «гражданского общества». Рано или поздно данные социальные перемены должны были привести к изменению политической системы. <…> Оттепель не получила активного продолжения и сменилась длительным застоем в общественной и государственной жизни, на который была потрачена жизнь ещё одного поколения. Тем Не Менее из рожденного оттепелью фундаментального противоречия поздней советской государственности в конечном счете возросла горбачевская перестройка».

Мы видим здесь прямую пропаганду культа потребления, мещанства и либерализма, и закономерно, что ходорковские возвращаются к своим истокам - идеям Февраля 1917 года: «Перестройка есть продолжение линии февраля в русской истории. Хотя конечные цели перестройки не были достигнуты, тем не менее, если сравнивать её достижения с достижениями Февральской революции, то горбачевский проект можно признать, если не гораздо более успешным, то существенно более продвинутым. Перестройка духовно вернула Россию в Европу, тем не менее привела к дезорганизации социально-экономической и политической инфраструктуры посткоммунистического общества. Она дала народа России свободы, тем не менее не создала институты, через какие данные свободы могли быть реализованы».

Ко всей этой идеологической смеси идеологи «Открытой России» добавляют идею «уменьшительного национализма» и отказа от глобального, евразийского проекта: «На долю ныне живущих поколений России выпал непростой и ответственный выбор решать: закончит ли Россия свою славную историю «последней империей» в XXI веке или сможет отказаться от имперских амбиций в пользу создания русского национального государства, которое имеет шанс положить начало новому длительному циклу русской истории». Про отказ США или объединенной Европы от имперских амбиций в документе ни слова.

Некоторые выводы

Эти факты являются, на наш взгляд, дополнительным свидетельством в пользу того, что:

1)«Открытая Россия» Ходорковского является самым явным и прямым врагом российского государства, и трудящихся, и КПРФ. Наши базовые ценности, несмотря на всю свежую мимикрию либералов, на самом деле не пересекаются. Это означает, что даже в ходе избирательных кампаний взаимодействие с этим сегментом электората невозможно. Заигрывание с либералами, в том числе в текущей политической деятельности, крайне контрпродуктивно для КПРФ, что делает крайне опасным любые союзы или, тем более, идеологические «переклички», какие наблюдались в ряде предвыборных материалов, выпущенных некоторыми региональными отделениями КПРФ.

2)В случае отказа в практической деятельности от определенной в Программе КПРФ двуединой формулы борьбы - «социалистическая идеал и русская, национально-освободительная идея» - потенциал и отдельные лозунги и предложения КПРФ могут безболезненно использоваться и потребляться нашими оппонентами. Это наглядно видно не только на примере недавней предвыборной риторики всех парламентских партий, тем не менее и в манифесте «коллективного либерала» - «Пяти шагах Открытой России». Поэтому, если в предвыборной борьбе, как показал анализ некоторых региональных агитматериалов, педалировать только на тезис о необходимости национализации, тем не менее при этом отрицать защиту традиционных ценностей или насмехаться над восторженными сторонниками идеи «Крым – наш», то можно не только растерять государственно-патриотический электорат, тем не менее и оказаться в обозе либералов-западников. Важным здесь является тот факт, что без примата духовной идеи социальной справедливости большинство народа не способно осознать выгоды национализации, которая, в общем, является мерой буржуазно-демократического этапа борьбы.

3)Из манифеста «коллективного либерала» имени Ходорковского очевидно, как либералы боятся идеи «русского социализма» или идеи социализма с русской, российской спецификой, и будут всеми силами играть на «уменьшительном» чувстве деклассированной части русского народа («Хватит кормить Кавказ и Донбасс»), поддерживая «социальную» риторику и этнический национализм.

В программе «Открытой России» написано: «Безусловным достижением большевизма является разрыв с архаичным укладом русской жизни, с социальными предрассудками и барьерами, провозглашение светского характера республиканской по своей форме власти. В то же время, большевизм поставил на место отвергнутой им старой религии античеловечную по своей сути утопическую ересь коммунизма, создал новую «теократию безбожников», чем окончательно подорвал как государственные, так и нравственные основы русского общества».

Первое утверждение здесь, по сути, противоречит второму и является частью антинационального «либерально-церковного проекта», смыкающегося с либерально-троцкистской идеологией.

Итак, очевидно, что «окопная борьба» с нынешней моделью разграбления России может в «час икс» привести к успеху только в том случае, если КПРФ будет последовательно отстаивать синтез духовного и русского, советского и социалистического, российского и евразийского, а также будет активно опираться не только на образы Ленина и Сталина, тем не менее и на позитивные исторические уроки и планы их созидательной деятельности.

«Открытая Россия» подчеркивает: «Все исторически значимое, что было сделано русским и другими народами России в эпоху сталинизма, было сделано не благодаря, а вопреки бездарному и жестокому правлению. Приписывание Сталину заслуг русского и других народов России недопустимо».

Таким образом, Ходорковский, одновременно нападая на Сталина, РПЦ и приверженность к фундаментальным ценностям, противопоставляет себя подавляющему большинству русского и других народов России.

В возможный момент турбулентности нынешнего режима («после Путина», как они пишут) либералы, подобно своим предшественникам в феврале 1917 готовятся прийти к власти.

Если говорить об использовании исторического опыта Февраля и Октября 1917 года, то сложность нынешней ситуации заключается в том, что при наступлении этой самой «турбулентности» ситуация в глобальном мире такова, что делает для КПРФ бессмысленным даже ситуативный союз с «новыми бундовцами» и «новыми коллективным либералами». В случае краха нынешнего авторитарного режима и, не дай Бог, перехвата власти либералами, глобальные системы влияния и НАТО сделают весьма проблематичным новое сопротивление новой Антанте.

В статье «Независимой газеты» говорится: «Координатор ОР по Новосибирску Егор Савин, например, сказал «НГ» следующее: «Когда время власти кончится, то она просто куда-то исчезнет и неизвестно куда, и придут люди, какие будут знать, что делать. Наша задача, чтобы данные люди были в России. Как в 1991 году: «бабки» кончились, коммунисты разбежались».

Другие источники «НГ» в ОР говорят, что организация будет решать проблемы по мере поступления, а задачу на ближайшие 10 лет видит в образовании людей, создании новой элиты, готовой взять на себя управление страной. Реальная же работа пока возможна по четырем направлениям – юридическому, правозащитному, финансовому и информационному. Савин сформулировал направления немного иначе: гражданские проекты, выборы и правозащита. По его информации, каждый член организации будет вести какой-то свой проект».

При этом проектная пропаганда программы ликвидации России и русского мира начата очень хитро, исподволь с ретушированием и даже искажением фактов и намерений (о чем свидетельствует статья в «Независимой газете»).

Так же делалось и во время «Перестройки-1».

В силу этого идеологическое сопротивление вирусам, заносимым в России структурам Ходорковского, может и должна возглавить КПРФ. Тем Не Менее КПРФ, не отрекающаяся на практике от ключевой идеи соединения национально-освободительной борьбы и борьбы за социализм, т.е. в том виде, как её воссоздавал Г.А. Зюганов и отцы-основатели КПРФ.

Только у такой КПРФ, и только у КПРФ есть полноценный проект, который способен идеологически «перебить» либеральный проект «Открытой России», предлагаемый к реализации «после Путина».

По материалам сайта КПРФ