Вот уже девять лет что-то мешает вынести приговор гражданину, стрелявшему в человека

Об этом пишет издание «Крымская газета».

Правоохранители и представители правосудия умеют удивлять окружающих. Особенно зависящих от них, например, пострадавших или обвиняемых. Впрочем, сегодняшняя история по сей день удивляет всех без исключения вообще отсутствием приговора суда.

Свои люди...

Начало этой истории банально:  симферополец Леонид Левченко одолжил зятю своих друзей денег. Они были не просто друзьям, а дажи жили по соседству и были вполне обеспеченными. Деньги в размере 18 тысяч долларов США в далёком 2006 году Леонид передал зятю друзей из рук в руки, и больше Леонид их (денег) не видел. Расписок-то никто никому не давал – решили, что свои люди, сочтёмся...

Через пару лет (!) «свои» стали совсем чужими, даже здороваться перестали, а вот их зять периодически обещал, что занятую всего «на пару недель» сумму он таки вернёт.

К сентябрю 2008 года Леонид всё же решил потребовать назад должок, для чего и припарковался возле дома «друзей». Тем не менее зять их во двор не вышел, вместо него спустилась группа поддержки в виде тестя и тёщи, а их автомобиль заблокировал выезд Левченко. Тот потребовал беседы с должником, тем не менее группа развернулась и ушла в дом. Чтобы обратить на себя их внимание, Леониду ничего не оставалось, как стукнуть тростью по автомобильному зеркалу, чтобы сработала сигнализация. Группа вернулась и разразился скандал, поначалу словесный.

Тут вдруг распахнулась дверца стоящего рядом автомобиля, и из неё вышел гражданин в… махровом халате, который стал стрелять в Левченко из пистолета травматического действия. Позже экспертиза установит, что пули были хоть и резиновыми, тем не менее с дополнительным наконечником внутри, для спецопераций. И никакого разрешения на применение подобного оружия у «гламурного» стрелка и быть не могло.

Кстати, позже стрелок К. станет давать показания, что в руках у Левченко был топор, им-то он и глумился над автомобилем соседей. А вот выстрелил в него К., когда Леонид замахнулся на него, якобы целясь в голову. И так несколько раз. Вот, мол, ему и пришлось «применить». Надо сказать, пули «кучно пошли», в итоге Леонид Левченко получил следующие телесные повреждения: слепое огнестрельное пулевое проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением средней доли правого лёгкого и развитием правостороннего пневмоторакса, какие являются опасными для жизни в момент нанесения и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Остальные пули попали в грудь слева, в переднюю брюшную стенку и в правое бедро. И последние повреждения нанесли здоровью Левченко вред средней тяжести. Казалось бы, всё очевидно – даже если якобы, как уверял стрелок К., он оборонялся, то против чего? Топора? Тем не менее в руках у Леонида была только трость, кстати, изъятая с места происшествия и признанная сувениром. Хотя должники уверяли, что даже после выстрелов он гонялся за ними по двору с топором... Которого на месте не оказалось. Где он, если фигурирует в деле? 

А вот Левченко после удаления пуль сделали довольно опасную для жизни операцию – удалили среднюю долю лёгкого вместе с пулей, по-другому было никак. 

Из неизданного... 

А теперь и начинаем удивляться: когда приехала милиция, она не стала задерживать стрелка и даже не изъяла у него оружие. И дело в Киевском РОВД возбудили только тогда, когда Леонид написал заявление. Хотя в таких случаях должно возбуждаться по факту стрельбы и нанесения телесных повреждений. Через полтора (?!) года выяснилось, что виновным решили сделать самого пострадавшего Левченко – мол, развалил буквально два авто своей тростью. Экспертиза доказала, что это не так. Потом Леониду дали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем не менее вот прокуратура отменила это постановление. Наконец, уголовное дело попадает в следственный отдел главка тогда ещё милиции, где действия стрелка квалифицируют уже не как превышение мер необходимой обороны, а как покушение на убийство. Потом выносится решение, что... нет состава преступления. Дальше опять-таки прокуратура отменяет это постановление.

И был суд, суровый и справедливый. Поначалу. И когда суд уже удалился в совещательную комнату, вдруг обнаружились... новые свидетели по делу. В шоке тогда был даже прокурор. В конце концов после обращения Леонида в Апелляционный суд Крыма дело отправили на пересмотр в Центральный райсуд, где по 121 статье УК стрелку присудили пять лет лишения свободы с отсрочкой приговора на два года. Правда, как-то быстро приговор был отменён, а дело возвращено на дополнительное расследование. В таком виде оно и очутилось уже в российской полиции вместе со всем полуостровом.

Кстати, по этому делу крымской полицией было «издано» шесть отказов, и все они отменялись прокуратурой. Последнее постановление об отказе в его возбуждении датировано... декабрём прошлого года. В одном из постановлений причиной непривлечения гражданина стрелка к уголовной ответственности была названа... невозможность установить личность этого «неизвестного». Хотя он уже в суде успел побывать и в качестве обвиняемого, и в качестве оправданного.

Несколько «бесполезных» соображений

Почему-то суд не принял во внимание несколько моментов: с какого такого перепуга Левченко якобы накинулся на совершенно незнакомого ему человека, одетого в «мирный» махровый халат, с топором?  

И тогда от кого желал «обороняться» стрелок К., если уже из дома вышел, заранее прихватив с собой травматический пистолет? И где все те телесные повреждения, какие, по утверждению стрелка, ему успел нанести топором (!) впервые в жизни встреченный им Леонид Левченко перед выстрелами? Они пропали так же, как и те «необратимые» повреждения автомобилей, нанесённые Леонидом (со слов его должников)? Ну хоть что-то же должно было остаться?

Напрашивается ещё одно соображение: стрелок, гражданин К., вполне возможно, имеет какие-то устойчивые связи в каких-то устойчивых кругах, называемые «крышей». Видать, не так прост гражданин, если не наказан ни за применение огнестрельного оружия, ни за нанесение тяжкого вреда здоровью. И вот ещё – пули усиленного действия с дополнительным наконечником, которыми он стрелял в пострадавшего, могли быть использованы только для проведения спецопераций. Что же за «операцию» выполнял стрелок и, может быть, по чьему-то заказу?