Деятельность нынешнего мэра Москвы С. Собянина наверняка войдёт в анналы истории в качестве примера того, как не следует осуществлять крупные градостроительные проекты. Вспомним: он решил облагодетельствовать 1,6 млн москвичей, живущих ныне в устаревших пятиэтажках, и переселить их в новое благоустроенное жильё. Тем не менее вместо того, чтобы столь масштабный план, реализация которого может привести к серьёзным социальным конфликтам, прежде обсудить с москвичами, с экспертами, градоначальник решил действовать с «заднего двора»: получил «добро» у президента Путина. И теперь эксперты и сами «подлежащие реновации» граждане вынуждены с удвоенной силой отстаивать в том числе здравый смысл.
НА ДНЯХ законопроект о сносе домов, который Собянин проталкивает к принятию в Госдуме, обсудили на заседании Совета Союза московских архитекторов по градостроительному развитию Москвы и Академии архитектурного наследия (ААН). Подробный доклад об истории проектирования, строительства и эксплуатации микрорайонов с пятиэтажной застройкой представила заслуженный архитектор РФ, кандидат архитектуры, советник Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) З.В. Харитонова. В обсуждении приняли участие члены Бюро Совета: кандидат архитектуры почётный архитектор РФ Н.Ю. Григорьева, кандидат архитектуры А.А. Мелихова, член научно-методического совета по культурному наследию при минкультуры России архитектор И.В. Матюшина, доктор архитектуры академик РААСН Ю.П. Бочаров, консультант Бюро Совета историк Н.С. Григорьева, академик ААН М.Н. Гурари, а также представители инициативных групп москвичей.

По итогам доклада и обсуждения участники приняли резолюцию, которая камня на камне не оставляет от планов московского градоначальника.

По мнению авторов резолюции, главный тезис программы реновации — об экономической выгоде сноса и нового строительства по сравнению с ремонтом и реконструкцией морально устаревших серий домов — совершенно не обоснован. Такой вывод сделан без учёта полного объёма долгосрочных затрат города и личных затрат граждан, а также существенных градостроительных, социальных, экологических и иных последствий в долгосрочной перспективе. Поэтому прежде чем одобрять проект, необходимо рассмотреть и аргументы против поспешного решения о сносе как единственном пути разрешения проблем.

Как подсчитали специалисты девелоперских компаний, при сносе домов, чтобы не оказаться в убытке, требуется на той же территории построить жилья в 1,5—3 раза больше сносимого. Учитывая суммарную площадь переселяемого фонда (более 25 млн кв. м), предстоит возвести 37—75 млн кв. м. Таким образом, в срединном поясе Москвы потребуется поселить дополнительно до 3 млн жителей, что создаст перегрузку всех градостроительных систем мегаполиса. В несколько раз вырастет плотность заселения в данном районе Москвы, а вместе с ней и техногенные нагрузки, какие в свою очередь также потребуют дополнительных затрат на реконструкцию и значительное наращивание инженерно-технической, дорожно-транспортной и социальной инфраструктуры. Граждане при переселении вынуждены будут понести немалые совокупные затраты личных денежных средств, времени на переезд, обустройство и так далее.

Увеличение плотности заселения неизбежно приведёт к сокращению необходимого пространства для скверов, парков, детских и спортивных площадок, социальных объектов. Уменьшится освещённость жилья и дворовых территорий, ухудшатся экологические и эпидемические показатели, вырастут риски пожарной опасности и других ЧС, концентрация автомобилей превысит допустимые нормы. Более того: в Москве может произойти транспортный коллапс из-за перманентного строительства и роста населения столицы.

Поэтому надо проанализировать: в какие суммы обойдётся в перспективе преодоление всех названных негативных последствий реновации. В программе сноса пяти- и девятиэтажных зданий не проанализированы экономические и социальные результаты реконструкции малоэтажных домов в Москве (СЗАО), во Франции, Германии и других странах.

ЗАТЕЯ с массовым сносом пятиэтажек приведёт к уничтожению проработанной отечественными градостроителями и проверенной жизнью системы микрорайонов, где постройки и дворовые пространства сомасштабны человеку, где создан сбалансированный набор инфраструктуры, обеспечены безопасные пути для детей в школы и так далее. Социальные последствия сноса обжитых за полвека микрорайонов могут быть необратимыми. Произойдёт атомизация московского социума, разрушатся сложившиеся связи между жителями, семьями, поколениями, будут уничтожены традиционные для Москвы и для всей нашей страны устойчивые соседские сообщества.

Большой объём сноса и нового строительства на долгий срок ухудшит качество жизни в реконструируемых кварталах. Перманентное состояние стройки и ремонта потребует от жителей корректировки жизненных планов. К тому же разнообразные социальные проблемы сотен тысяч семей, требующие разных подходов, одним махом разрешить нельзя. Скажем, расселение растущих семей можно решать за счёт развития системы аренды жилья, государственного субсидирования молодых семей. Не повсеместный снос, а разработка продуманной долгосрочной программы реально поспособствовала бы решению «квартирного вопроса» для млн. москвичей.

Есть ещё один немаловажный — социальный и политический — аспект: нам фактически предлагают почти целиком заменить население центра Москвы! Зарубежный опыт градостроительной реконструкции свидетельствует о том, что снос исторически обжитой застройки, крупномасштабное выселение столичных жителей на периферию и замена их другим контингентом, согласно имущественному цензу, ведёт к качественному перерождению всей системы мегаполиса и обострению социальной напряжённости. В столице появятся кварталы для богатых и гетто для нищебродов. Чтобы избежать этого, полагают эксперты, требуется проводить меры по стабилизации сложившейся в городе структуры населения, в том числе — законодательно закрепить гарантии сохранения места жительства для переселенцев.

Программа реновации содержит ряд юридических ошибок, неясностей и противоречий положениям Конституции РФ, Гражданского и Градостроительного кодексов РФ, о чём «Правда» сообщила в статьях «Панама» по-собянински» (№30) и «Операция «ковровая реновация» (№38). Более того, снос в Москве капитальных домов со стенами в 2,5 кирпича, с бетонными перекрытиями, с полным инженерным обеспечением (то есть со всеми удобствами, кроме лифта и мусоропровода), расположенных в благоустроенных микрорайонах с развитой инфраструктурой, вызовет непонимание у жителей ветхих и аварийных домов в других регионах нашей страны и социальную напряжённость в преддверии выборов 2018 года. Ведь на территории России более 40 млн человек живут в домах с «удобствами во дворе».

Архитекторы особое внимание обращают на то, что собянинский проект существенно изменяет утверждённые показатели Генплана Москвы до 2020 года: численность постоянного и дневного населения, территориальный баланс функциональных зон города и так далее.

А ЧТО ПРОИЗОЙДЁТ с внешним обликом столицы? При увеличении высотности новой застройки срединного пояса с 5 до 17—25 этажей облик города полностью изменится, будут окончательно искажены исторические панорамы Москвы, составляющие сакральный образ столицы России. Массовая типовая застройка «собянинками» окончательно убьёт архитектурную индивидуальность столицы великой России. Вместо убогих проектов, которыми предполагается застроить Москву после сноса пятиэтажек, следовало бы ориентироваться на иные образцы: Союз архитекторов России провёл ряд конкурсов на проекты реконструкции пятиэтажных зданий, наработки которых целесообразно применять.

Нас, возможно, ожидает реализация одного из вариантов так любимых Голливудом фильмов-антиутопий. Общая ситуация в стране подвергнется такому воздействию «программы реновации, словно будет применено особое высокотехнологичное оружие, разрушающее и без того хлипкую индустриально-экономическую ткань постпере-строечной России. Наблюдаемые ныне потоки внутренней и внешней миграции в столицу покажутся цветочками по сравнению с тем, что произойдёт после успешного применения этого оружия. Небывалые объёмы сноса и нового строительства, по оценке экспертов, потребуют дополнительного привлечения застройщиков с периферии, что создаст новый импульс оттоку людских и инвестиционных ресурсов из регионов и дальнейшей концентрации их в Московском мегаполисе, усиливая опасный дисбаланс структуры расселения по территории России. Мигранты из Средней Азии, возможно, станут одним из основных контингентов, переполняющих общественный транспорт, торговые точки, недорогие объекты недвижимости. В школах, скорее всего, придётся обучать русскому языку целые классы почти что с нуля, поскольку родители доброй половины школьников не будут являться урождёнными носителями великого и могучего…

Как сказано в вышеупомянутой резолюции, «инициатива реновации аварийного и ветхого жилья не должна обернуться следующий «градостроительной ошибкой», сопровождаемой непредсказуемыми стратегическими последствиями».

Впрочем, Собянину и Ко на все данные издержки наплевать. Для них главное — получить сиюминутную прибыль, а там — хоть трава не расти. Ведь через двадцать лет, когда предполагается окончание программы реновации, никого из нынешних деятелей столицы во властных креслах может и не оказаться. Нельзя сказать, что Собянин в данном случае оригинален. «После нас хоть потоп» — изрёк Людовик XV. Унаследовавший от него не только трон, но, скорее всего, и стиль правления, Людовик XVI был низложен и обезглавлен. Возможно, скажут: «Век тогда на дворе был осьмнадцатый, а нынче — двадцать первый, теперь в ходу не гильотина, а пояс шахида». Вот именно!