Д.А.Парфенов выступил на совместном совещании подкомитета Комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления по реализации профильных государственных программ РФ и Экспертно-консультативного совета по совершенствованию законодательства в области межбюджетных отношений и местного самоуправления. Обсуждались проблемы бюджетного федерализма. Учитывая то, что мероприятие организовано ЕР, многие мнения даже депутатов от партии власти были наиболее критическими.
Участники, а это представители от всех фракций, представители 7 комитетов ГД, представители правительства и Счетной Палаты согласились с тем, что сверхконцентрация налогов в федеральном центре и слишком большая необеспеченность финансами регионов и муниципалитетов является тормозом развития страны. Колоссальный разрыв в уровне развития субъектов и их закредитованность способствуют стагнации и скатыванию в преддефолтное состояние. Были предложены определённые рецепты по преодолению этой опасной ситуации: в частности Счетная Палата создает реестр расходных обязательств регионов, который позволит, наконец, здраво оценить реальный объём расходов, необходимый для решения вопросов на местах.

Ниже публикуем текст выступления:

- Госдума каждое пленарное заседание рассматривает несколько десятков законопроектов. Безусловно, все они так или иначе влияют на жизнь страны, но есть несколько базовых вопросов, без решения которых сложная социально-экономическая, да и непростая политическая обстановка не улучшится. К таким базовым вопросам относятся проблемы бюджета, налоговой системы, собственности, избирательное законодательство и устройство политической системы. Тема бюджетного федерализма в этой связи также является важнейшей, ввиду того, что напрямую связана с эффективностью управления на местах, в регионах и муниципалитетах, с самой способностью власти обеспечивать достойную жизнь граждан на местах.

Бюджетная система с сильным федеральным бюджетом и, соответственно, централизацией налоговых полномочий и налоговой базы, является специфичной чертой российской модели бюджетного федерализма. В части формирования бюджетов всех уровней такая политика благоприятствует централизации бюджетных и налоговых полномочий, при одновременном ограничении полномочий на нижестоящих уровнях. Одновременно с этим, полномочия, передаваемые в регионы центром нередко обеспечены финансово в несоразмерном объеме.

Несоответствие налоговых полномочий регионов и муниципалитетов объёму их расходных полномочий и, благоприятствует увеличению количества дотационных территорий, воспроизводит дефицитность региональных и местных бюджетов. Таким образом, субъекты федерации оказываются в полной зависимости от центра по причине высокой зависимости их бюджетов от безвозмездных отчислений, чем от налогов.

Имеет место и крайняя неравномерность экономического развития страны и, соответственно, налоговых отчислений: так, при поступлении налогов, сборов и иных платежей в консолидированный бюджет за I полугодие 2017 года город столица России дал 17,9% всех поступлений, а 5 регионов России дали меньше 0,1% каждый.

Ярко выражена сверхконцентрация экономики, населения в городах федерального значения. 60% налоговых доходов формирует 10 регионов, где проживает 27% населения страны. ВРП на душу населения между пятью регионами с максимальными и минимальными значениями отличается более чем в 20 раз.

Ситуация всех последних лет – это проведение бюджетной политики, которая нацелена на решение одной задачи – сбалансированности бюджета. При этом о стимулировании экономического роста речи не идёт, учитывая многие декларации.

Фактически вопросы развития отодвинуты сейчас на второй план, а на первый выходят проблемы элементарного выживания. Очевидно, что в условиях падения внутреннего спроса из-за сокращения реальных доходов граждан на протяжении уже 36 месяцев, на первый план выходят вопросы стимулирования этого спроса. Требуется искать резервы для его роста.

Перспективы возврата к хоть сколько-нибудь устойчивому экономическому росту упираются в решение проблемы стимулирования внутреннего спроса как со стороны населения, так и со стороны государства и бизнеса. В этой связи та же самая парадигма сокращения бюджетного дефицита, будучи правильной с одной стороны, с другой – на самом деле означает циклическую бюджетную политику, которая не стимулирует внутренний спрос, а, напротив, его сокращает. Это становится ещё одним серьезным фактором, сдерживающим перспективы развития, наряду с высокой налоговой нагрузкой на предприятия и организации, кроме того, высокой ключевой ставкой Центрального банка.

Существенным риском для исполнения региональных и местных бюджетов является увеличение уровня долговой нагрузки. За последние 10 лет её уровень на консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации вырос в 5 раз и сейчас составляет 2,5 триллиона рублей.

Реальные источники погашения долга при этом у многих субъектов Российской Федерации отсутствуют. В такой ситуации появляются риски дефолта регионов, потому, что у федерального центра ограничены ресурсы для реструктуризации региональных задолженностей. Многие регионы брали на себя коммерческие задолженности, с более обременительными процентными ставками. Структура долга с преобладанием рыночных заимствований, приводит к тому, что растут расходы на обслуживание долга, отвлекая тем самым и без того очень ограниченные средства, которые могли бы быть направлены на развитие.

Представляется необходимым разработать новую Концепцию межбюджетных отношений, где первоочередное внимание должно быть уделено мерам по укреплению собственной доходной базы региональных и местных бюджетов, оценке эффективности расходов региональных бюджетов и соответствия указанных расходов доходной базе.

Целесообразно также двигаться по пути расширения контрольных полномочий Счетной палаты Российской Федерации и контрольных органов на уровне субъектов.

1)Разработать механизм компенсации «выпадающих» доходов и дополнительных расходов бюджетов субъектов Российской Федерации в случае принятия федеральными органами власти соответствующих решений. Законодательно закрепить использование данного механизма компенсации.

2)Рассмотреть возможность изменения нормативов отчислений федеральных налогов и сборов в территориальные бюджеты.

3)Рассмотреть возможность расширения налоговых полномочий субъектов Российской Федерации самостоятельности региональных и муниципальных бюджетов.

4)Внести изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, предусматривающие ежегодную индексацию фонда финансовой поддержки регионов исходя из уровня инфляции. Установить, что заключение соглашений о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации должно осуществляться в начале финансового года, а перечисление средств в бюджеты регионов - в первой половине финансового года.

5)Разработать и внедрить на практике методику прогнозирования доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.

6)Разработать план компаний по снижению относительного и абсолютного размера долговых обязательств региона.

7)Предусмотреть проведение регулярного аудита эффективности использования средств бюджета, направляемых на исполнение всех видов бюджетных обязательств регионов.

8)Разработать региональные программы совершенствования администрирования бюджетных доходов.

9)В целях снижения нагрузки на региональные бюджеты рассмотреть возможность повышения степени участия федерального бюджета в софинансировании программ и проектов.

10)Разработать механизм стимулирования субъектов Российской Федерации, вовремя и в полном объеме перечисляющих в федеральный бюджет мобилизованные на своих территориях доходы

Представляется, что в условиях предстоящего роста бюджетных расходов, обусловленного необходимостью реформирования пенсионной системы страны, модернизации оборонно-промышленного комплекса, отечественного авиастроения и автостроения, сельского хозяйства, ускоренного развития инфраструктуры (возведение дорог, коммунальных предприятий и др.), актуальна реализация сценария, основанного на развитии смешанной экономики. Это означает, что бюджетная и налоговая политика государства должна опираться не только на централизацию финансовых ресурсов, создаваемых в стране, и использовании этих ресурсов на приоритетных направлениях. Опыт многих стран, включая СССР, показывает, что в периоды кризисов и восстановления экономики централизация финансовых ресурсов дает обществу возможность в короткие сроки достигнуть и превзойти докризисный уровень за счёт сосредоточения ресурсов и направления их на мобилизацию индустриального, человеческого потенциала.