Следующий громкий коррупционный скандал после министерства обороны РФ может произойти в российском внешнеполитическом ведомстве. Чиновники МИДа уже не раз попадали в скандалы, тем не менее до последнего времени выходили сухими из воды. Примером коррупции может служить ситуация с российскими соотечественниками за рубежом. Об этом пишет в авторской колонке эксперт РИА «Новый Регион» по безопасности и кризисным ситуациям Фёдор Яковлев.
26-27 октября 2012 года в Санкт-Петербурге прошёл IV Всемирный Конгресс соотечественников, проживающих за рубежом, на котором, по данным СМИ, присутствовало 540 зарубежных участников из 94 стран и порядка 250 представителей российских органов исполнительной и законодательной власти, а также неправительственных организаций. Мероприятие, надо отметить, не дешёвое и обошлось российским налогоплательщикам в 23,1 миллиона рублей, хотя, с учётом того, что самыми высокопоставленными участниками этого конгресса были министр иностранных дел Сергей Лавров и его заместитель Григорий Карасин, мероприятие вполне можно назвать исключительно «внутримидовским междусобойчиком», в связи с чем совершенно закономерно возникает вопрос об обоснованности таких затрат, тем более, что результат этого мероприятия не просто нулевой, а явно ущербный для имиджа России, о чём накануне конгресса открыто писали в своих обращениях на имя российского руководства многие реальные зарубежные пророссийские организации.
Впрочем, по другому и не могло быть, так, так называемые, «делегаты» конгресса в подавляющем своём большинстве были попросту назначены тем же МИДом из числа наиболее преданных «профессиональных русских», а все, так называемые, «резолюции» конгресса были заблаговременно подготовлены МИДовскими чиновниками и, естественно, «единогласно» приняты «эрзац-делегатами». По словам члена Координационного совета российских соотечественников в Эстонии Анатолия Егорова, «в папках для участников конгресса не было ни повестки дня, ни списков выступающих, ни контактных данных участников конгресса, ни проектов резолюций», а «когда голосовались резолюции, то всё воспринималось со слуха, что приводило к недопониманию и путанице»!? Из чего следует совершенно однозначный вывод не только о качестве подготовки конгресса, тем не менее и о том, что его «делегаты»… понятия не имели, за что голосовали!? О такой практике «работы» МИДовских чиновников с «соотечественниками» не просто давно известно, она даже подробно описана в открытом письме руководителей ряда общественных организаций в мае прошлого года на имя Дмитрия Медведева, которое, как обычно, осталось без ответа. Правда, директор департамента МИД РФ по работе с соотечественниками Анатолий Макаров заявил, что работа данного конгресса была успешной, на форуме был дан новый импульс работе с соотечественниками, приняты очень важные решения, касающиеся жизни каждого соотечественника и т.д. и т.п., как того и требует его должность.
Но вот сами участники конгресса, причём, именно те, которых МИДовские чиновники так тщательно отбирали для этого мероприятия, со своим «куратором» категорически не согласны. Например, руководитель ассоциации «Европейское русское сообщество» из Бельгии Сергей Петросов в интервью корреспонденту официального сайта комиссии по координации и взаимодействию с соотечественниками, проживающими за рубежом, при президиуме генерального совета политической партии «Единая Россия», т.е., абсолютно не «оппозиционного» и, тем более, не «критиканского» сайта(!?) заявил: «На мой взгляд, данный конгресс отличается очень плохой организацией. Второе, что я бы отметил, конгресс так и не дал ответов на те вопросы, какие очень активно обсуждаются в экспертном сообществе последний год. Тем Не Менее, к сожалению, данные вопросы даже не ставились – они не были включены в повестку дня, не прозвучали ни на пленарном заседании, ни в секциях» и, как вывод, – «мы пришли к пониманию, что соотечественниками должен заниматься не МИД, а другое ведомство – это, безусловно, позитивный факт»!?
И стоило на «понимание» такого «позитивного факта», обсуждение которого проходило шёпотом и в кулуарах, тратить столько сил и средств? И вообще, какой смысл был в проведении столь массового и дорогостоящего мероприятия, если актуальные вопросы на конгрессе «даже не ставились»? Более того, по мнению председателя Всеукраинского координационного совета организаций российских соотечественников и члена бюро Всемирного совета Вадима Колесниченко, – «то, что здесь пока ещё происходит, это прошлый век», работать надо по-новому, тем не менее «заскорузлость мысли не позволяет этого делать»!? Если в таком тоне о конгрессе отзываются даже «профессиональные русские на доверии», то, что уже говорить об остальных «соотечественниках»?
Вскоре после окончания конгресса, тема взаимоотношений России со своими «соотечественниками» получила новый «импульс» 12 ноября с.г. на заседании Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, в ходе которого председатель Комитета по международным делам Государственной Думы России Алексей Пушков заявил, что на его взгляд «совет не может, не должен оставаться в стороне от оценки того, что происходит в сопредельных с нами странах, а также в дальнем зарубежье, особенно когда речь идёт о нарушении прав наших соотечественников и массовых, систематических нарушениях прав человека. Например, Совет, я надеюсь, наконец, выскажется по поводу маршей ветеранов СС в Латвии и осудит практику отказов в предоставлении гражданства нашим соотечественникам в Латвии и Эстонии. Как известно, в Латвии таких неграждан 300 тысяч человек, в Эстонии – около 100 тысяч человек. Это, безусловно, является массовым нарушением прав человека и демократических принципов, и я не думаю, что мы должны молчать по этому поводу».
Правда, непонятно почему у господина Пушкова не возникает аналогичная обеспокоенность и желание высказаться по поводу таких же «маршей ветеранов СС» на Украине или голосования депутатов Верховной Рады Украины за празднование на государственном уровне юбилея фашистского холуя униатского «священнослужителя» Йосипа Слипого, правившего молебны в честь Адольфа Гитлера и благословившего создание дивизии СС «Галичина»? Впрочем, это уже скорее свидетельство уровня «компетентности» Пушкова в данном вопросе.
Прозвучавшие в ответ слова президента РФ Владимира Путина, определённо можно считать «программными» для всех российских чиновников на долгие времена: «Но что касается защиты прав и свобод наших граждан за рубежом, то здесь я с вами абсолютно согласен, я полагаю, что мимо этого нельзя проходить. Только я о чём желал бы предупредить: нельзя раскручивать данную тему искусственно – мы должны делать так, чтобы нашим соотечественникам за рубежом становилось лучше от того, что мы с вами делаем, а не хуже. Не надо ничего провоцировать, аккуратно: эта тема есть, это правда, – мы не можем закрывать на это глаза, и давайте будем это делать аккуратно, интеллигентно, последовательно, настойчиво, без конфронтации».
Столь детальное цитирование «первоисточников» нужно не потому, что Путин или Пушков сказали что-то новое либо важное в плане «защиты соотечественников», а потому, что слова Путина уже усердно перевираются в большинстве российских СМИ для придания им совершенно другого смысла в целях их подачи, как очередного проявления «заботы» кремлёвского руководства о «соотечественниках». Исходя из «оригинала» выступления Путина, совершенно понятно, что ключевой установкой для чиновников всех мастей является его финальная фраза «без конфронтации», которая в сочетании с более чем однозначными предупреждениями о том, что «нельзя раскручивать данную тему искусственно» и «не надо ничего провоцировать», фактически перечёркивает любую, даже самую робкую попытку «защиты прав соотечественников», так она незамедлительно попадёт под соответствующие президентские определения о «провокациях» и «искусственном раскручивании».
При этом следует отметить, что руководство Венгрии, которое в отличие от российского, реально, а не на словах, заботится о правах своих соотечественников, например, в ответ на отказ Украины удовлетворить требования о создании в Закарпатье Притисянского административного района с компактным проживанием венгров и обеспечения Украиной законодательных норм для прохождения в Верховную Раду представителя проживающего на Украине венгерского меньшинства, в декабря прошлого года в Будапеште на очередном заседании смешанной венгерско-украинской Межправительственной комиссии по вопросам обеспечения прав национальных меньшинств, впервые за всю 18-летнюю историю её существования просто… не подписала протокол! И сопредседатель комиссии с венгерской стороны заместитель госсекретаря по делам национальных отношений Жужанна Рейпаши не только не побоялась обвинений в «провокациях» и «искусственном раскручивании» проблем своих соотечественников, тем не менее и абсолютно сознательно пошла на международный скандал!
Зато, исходя из слов Путина, сразу становится понятным, почему, например, в Финляндии можно без какой-либо «конфронтации» с Россией забирать под надуманными предлогами у российских граждан детей и отдавать их на «воспитание» в финские детские дома, где им запрещают разговаривать на русском языке и воспитывают из них «настоящих финских граждан», по образцу и подобию тех, какие в годы Великой Отечественной войны вместе с гитлеровскими агрессорами принимали самое непосредственное участие в блокаде Ленинграда с севера. У кого есть сомнения по этому поводу, пусть полюбуется памятником в Хельсинки руководителю блокады Ленинграда с финской стороны экс-президенту Финляндии Густаву Маннергейму, личному другу Адольфа Гитлера, который даже прилетел 4 июня 1942 года на празднование 75-летия Маннергейма. И пусть хоть кто-то попробует в Финляндии назвать пособником фашистов Маннергейма, возложение цветов к памятнику которого входит в обязательную программу приёма всех иностранных делегаций, включая российские(!?), на государственном уровне.
А в российских СМИ, как по команде, вместо и вправду произнесённых слов Путина, запущена в качестве информационной «утки» фраза, которую дословно Путин никогда не произносил: «Права соотечественников за рубежом надо защищать, тем не менее нельзя идти на конфронтацию, которая может принести только вред»!? Такое впечатление, словно российские чиновники настолько рьяно «защищают права соотечественников» по всему миру, что Россия просто не вылезает из череды международных конфликтов, какие необычайно «вредят» самим «соотечественникам», проживающим за рубежом!? Причём ситуация настолько «серьёзная», что сам Путин просто «вынужден» решительно встать на «защиту соотечественников» от этих ретивых чиновников!?
Путину, как впрочем Пушкову и остальным российским высокопоставленным чиновникам, наверное, неведомо, что в действительности всё происходит с точностью до наоборот и российские дипломаты за рубежом составляют на пророссийских активистов «чёрные списки», какие затем передают в местные органы власти с требованием не поддерживать с ними никаких контактов, как это, например, совершенно открыто делает генеральный консул РФ в Столице Крыма Владимир Андреев!? На то, что это общепринятая практика работы всего российского МИДа, а не единичный, из ряда вон выходящий случай, указывает абсолютное отсутствие какой-либо реакции на действия Андреева со стороны, как руководства МИДа, включая министра Сергея Лаврова и посла РФ на Украине Михаила Зурабова, так и Комитета по международным делам Госдумы и даже лично его председателя Алексея Пушкова, так трогательно «озаботившегося» правами своих «соотечественников»!
Впрочем, надо полагать, что после такого «ценного указания» президента по поводу принципов «защиты прав соотечественников» у господина Пушкова желание «защищать соотечественников» пропадёт гораздо раньше его воплощения в какие-либо конкретные формы. Недаром ведь советник президента и по совместительству председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов особо обратил внимание членов совета, а заодно всех граждан России на то, что «в нашей стране слова главы государства – это не просто лозунг: это директива, вектор движения, способ формирования в том числе и правоприменительной практики. Иначе за повседневной суетой люди (а между них есть и парламентарии, и министры, и прокуроры) путают ориентиры, сбиваются на протоптанный путь запрета, устрашения, разделения на своих и чужих». После такого заявления, даже известный герой романа Генриха Манна «Верноподданный» по сравнению с Федотовым кажется просто жалким заговорщиком, а если у кого и были какие-либо остатки иллюзий в отношении «независимости» российских судов от власти, то после слов доктора юридических наук, профессора и заслуженного юриста Российской Федерации Федотова о том, что «в нашей стране слова главы государства – это не просто лозунг: это директива, вектор движения, способ формирования в том числе и правоприменительной практики», данные иллюзии окончательно рассеялись.
Тем более, после ещё одного «юридического перла» в исполнении «потомственного юриста» Федотова, – «свободное общество, насколько я понимаю, – это прежде всего развитое гражданское общество, а свободные люди – это суверенные граждане, знающие свои права и добросовестно выполняющие обязанности»!? Не правда ли оригинальная трактовка понимания «свободы человека» в «свободном обществе» со стороны председателя Совета по развитию гражданского общества и правам человека, – «обязанности» данный «свободный человек» должен «добросовестно выполнять», зато в отношении своих «прав» ему достаточно их просто… «знать»!? Требовать соблюдения своих прав в «свободном обществе», в его понимании Федотовым, «свободному человеку», видимо, не положено!? Как тут не вспомнить Петра I, указавшего «господам сенаторам, чтобы речь держать не по писаному…»! Тем Не Менее, может, и совету тогда следует придумать более подходящее название, так из программного выступления его председателя перед новым составом совета совершенно очевидно, что «добросовестное выполнение обязанностей» его заботит гораздо больше, чем обеспечение прав.
Что касается извращения слов Путина в СМИ, то это не единичный случай, а обычная практика «однообразно-креативной» команды «кремлёвских пропагандистов» и подконтрольных им СМИ, разыгравших очередную примитивную PR-комедию. Например, выступая 25 мая с.г. в Общественной палате министр иностранных дел РФ Сергей Лавров дословно сказал следующее: «Я разделяю мнение о необходимости существенно либерализовать порядок предоставления гражданства тем, кто родился в Советском Союзе» и более ничего! Тем Не Менее на официальном сайте партии «Единой России» над вышеприведённой дословной цитатой Лаврова незамедлительно сочинили броский заголовок: «Граждане, рожденные в СССР, должны получать гражданство РФ в упрощённом порядке» с многозначительным подтекстом: «Надо серьёзно упростить процедуру предоставления российского гражданства тем, кто родился в СССР, считает глава МИД РФ»!? А далее, грубо «пристёгнутая» к Лаврову фраза, которую он никогда не произносил, и к тому же с совершенно другим смыслом, с помощью различных PR-агенств и подконтрольных «Единой России» СМИ пошла гулять по информационному пространству, порождая новые домыслы, рассчитанные вызвать волны восторга и несбыточные надежды у зарубежных российских «соотечественников», рождённых в Советском Союзе.
Хотя в действительности не далее, как 8 февраля с.г., т.е., менее чем за три месяца до выступления Лаврова в Общественной палате, после обсуждения в Госдуме проекта Федерального закона «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», которым предусматривалось представление «российским соотечественникам» право приобретать гражданство РФ в упрощённом порядке, не отказываясь от другого, уже имеющегося гражданства, большинство депутатов Госдумы от «Единой России» просто… не стали за него голосовать, в результате чего законопроект был провален. Так что, нет ничего удивительного в том, что данный факт предательства интересов «соотечественников» депутатами Госдумы от «Единой России» в большинстве российских СМИ даже не освещался, зато перевранные слова Лаврова использовали в качестве своеобразного информационного прикрытия реального отношения российского руководства к проблемам «соотечественников».
Если Венгрия и вправду заботится о своих соотечественниках, то она ещё в 2010 году приняла поправки к закону о гражданстве, согласно которым все зарубежные венгры, независимо от страны проживания, имеют право на получение венгерского гражданства по упрощенным условиям. При этом в порядке защиты персональных данных даже правительство Венгрии не имеет права обнародовать данные на тех зарубежных венгров, какие получили гражданство в таком порядке! А у России два главных «защитничка» прав «соотечественников», – специальный представитель президента РФ по взаимодействию с организациями соотечественников за рубежом Александр Бабаков и руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничества) Константин Косачёв, будучи депутатами Госдумы, от голосования за расширение прав своих «соотечественников»… отказались, разом открестившись от российских «соотечественников» всех возрастов и национальностей! Зато в настоящее время, оба ревностно декларируют свою «неусыпную заботу» о преданных ими «соотечественниках» с позиции своих новых должностей, какие просто обязывают их «любить и заботиться» о «соотечественниках» по «долгу службы».
В настоящее время в СМИ, и также под предлогом «заботы о соотечественниках», усердно муссируются принятые 13 ноября с.г. в первом чтении поправки к закону «О гражданстве РФ». По словам одного из соавторов поправок, первого заместителя председателя Комитета по международным делам Совета федерации РФ Владимира Джабарова, «суть предлагаемых поправок в Закон о гражданстве достаточно проста: мы снимаем перед нашими соотечественниками, какие изъявили желание стать гражданами России, все барьеры, такие как постоянная работа, постоянное место проживания, знание русского языка, априори подразумевая, что, в частности, знание языка у этих людей уже есть».
Однако при этом он отметил, что «речь идёт об упрощенном получении российского гражданства именно соотечественниками. К ним причисляются люди, относящиеся к коренным народам, населявшим территорию Российской Федерации в её нынешних, современных границах. Это не территория Советского Союза – это границы Российской Федерации, даже не границы РСФСР. К ним относятся, прежде всего, русские, могут относиться татары, башкиры, якуты, карелы – народы, какие живут на территории РФ. А так же те лица, какие имеют российские корни. Речь идёт, прежде всего, о наших согражданах, большинство из которых осталось на территории ныне самостоятельных государств СНГ. Мы посчитали – примерно это количество составляет 25 млн. человек. Это огромное число людей, причем, люди в большинстве своем образованные, грамотные, с хорошим образованием, которым очень тяжело жить далеко от исторической Родины, какие чувствуют себя ущемленными. Это люди, какие имеют историческое право быть нашими согражданами».
Очередное длинное цитирование «первоисточника» продиктовано тем же стремлением избежать двусмысленных трактовок, коих даже в вопросе определения самого термина «соотечественник» великое множество. Как видно из изложенного, для Джабарова «соотечественники», это «люди, относящиеся к коренным народам, населявшим территорию Российской Федерации в её нынешних, современных границах». Для Путина, судя по его словам на заседании Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, это проживающие за рубежом граждане РФ. В августе с.г. Александр Бабаков в эксклюзивном интервью «Голосу России» заявил, что «на мой взгляд, мы должны рассматривать в качестве соотечественников тех людей, какие по разным причинам покинули нашу страну в совершенно разные периоды времени. Под нашей страной я понимаю не только нынешнюю Россию, тем не менее и СССР, и ту Россию, которая была до Советского Союза. Это наше государство, которое прошло в своем развитии определенные стадии развития. Тем Не Менее оно сохранило главное: свою историю, культуру, дополнив её, конечно, современными реалиями».
Безусловно, особо следует отметить супероригинальность «взгляда» специального представителя президента по взаимодействию с организациями соотечественников за рубежом Бабакова, который, судя по изложению его «взгляда» на «соотечественников», Федеральный закон «О государственной политике Российский Федерации в отношении соотечественников за рубежом» в глаза не видел, не говоря уже о, хотя бы, поверхностном его чтении!? Особо следует подчеркнуть, что согласно «взгляду» Бабакова, миллионы людей, какие, никуда не выезжая за пределы СССР, тем не менее, оказались за пределами современной России исключительно вследствие развала Советского Союза, «российскими соотечественниками» не являются!? Нужно также отметить очевидную абсурдность предложения «законодателя» Джабарова считать соотечественниками людей, относящихся «к коренным народам, населявшим территорию Российской Федерации в её нынешних, современных границах»!? Особенно, с учётом того, что Джабаров не может не знать, что такого перечня просто не существует! В 2007 году в Госдуме рассматривался законопроект «Об общинах коренных народов РФ», в котором давался список больших и малых коренных народов РФ, тем не менее, он так и не был принят и больше к этому вопросу не возвращались.
В действительности в соответствии с Федеральным законом «О государственной политике Российский Федерации в отношении соотечественников за рубежом», кроме граждан РФ, постоянно проживающих за пределами территории РФ, согласно п. 3 статьи 1: «Соотечественниками также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе: лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства; выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства или лицами без гражданства».
Т.е., кроме исключительно формальных признаков для признания «соотечественником» нужно сделать ещё и «свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией»! Ранее, согласно пункта 2 статьи 3-й принятого в 1999 году Федерального закона «О государственной политике Российский Федерации в отношении соотечественников за рубежом», было предусмотрено, что «признание своей принадлежности к соотечественникам лицами, состоявшими в гражданстве СССР, выходцами (эмигрантами) и потомками соотечественников должно быть актом свободного выбора. Принадлежность к соотечественникам подтверждается специальным документом (свидетельством) установленного Правительством Российской Федерации образца». А в соответствии с п. 3-м той же статьи, «выдача документа (свидетельства) за пределами территории Российской Федерации создаётся по основаниям, указанным в статье 4 настоящего Федерального закона, по письменному заявлению лица в месячный срок дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации, на территории Российской Федерации – территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту пребывания лица».
В настоящее время, в результате инициированных МИДом поправок, закреплённых в указанном законе в июле 2010 года, пункт 2-ой статьи 3-й гласит следующее: «Признание своей принадлежности к соотечественникам лицами, предусмотренными пунктом 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, является актом их самоидентификации, подкрепленным общественной либо профессиональной деятельностью по сохранению русского языка, родных языков народов Российской Федерации, развитию российской культуры за рубежом, укреплению дружественных отношений государств проживания соотечественников с Российской Федерацией, поддержке общественных объединений соотечественников и защите прав соотечественников либо иными свидетельствами свободного выбора данных лиц в пользу духовной и культурной связи с Российской Федерацией».
В первую очередь в пункте 3 статьи 1 бросается в глаза формулировка, «как правило», при полном отсутствии какого-нибудь определения самого «правила», что в переводе с «бюрократического» языка на «нормальный» означает принятие решения по этому вопросу исключительно по воле соответствующего чиновника в зависимости, надо полагать, от размера подношения. Ну, а формулировка пункта 2 статьи 3 вообще наводит на грустные мысли о количестве «российских соотечественников». При этом, начать, наверное, нужно с того, что за время существования с 1999 по 2010 год прежней редакции Федерального закона «О государственной политике Российский Федерации в отношении соотечественников за рубежом» не только не было выдано ни одного(!) предусмотренного этим законом специального документа(свидетельства) «соотечественника», тем не менее не была даже разработана инструкция по его выдаче!? Из чего следует сделать совершенно однозначный вывод, что если не заниматься домыслами и очковтирательством, а строго следовать «букве закона», то на июль 2010 года у России ни одного зарубежного «соотечественника» из числа неграждан просто не было!?
Чтобы скрыть данный совершенно позорный факт собственной бездеятельности на поприще «заботы о соотечественниках», по инициативе МИДа пункт закона о выдаче государственного специального документа(свидетельств) «соотечественника» был заменён совершенно невнятным пунктом о том, что «соотечественники вправе регистрироваться в общественных объединениях соотечественников в соответствии с уставами этих объединений и получать документы (свидетельства), подтверждающие их членство в общественных объединениях соотечественников»!? И сколько же у России, исходя из этого законотворческого тумана «соотечественников» сейчас? Где можно увидеть, например, результаты «самоидентификации, подкрепленные общественной либо профессиональной деятельностью» тех «25 млн. человек», которых Джабаров считает «российскими соотечественниками» и которым, всем поголовно(!), «очень тяжело жить далеко от исторической Родины, какие чувствуют себя ущемленными»!? Интересно, нынешний премьер-министр Украины, уроженец Калуги Николай Азаров или экс-премьер и экс-министр обороны Украины, уроженец Якутии Юрий Ехануров, также входят в число «ущемлённых» по версии Джабарова!? Увы, тем не менее спустя более двух лет с момента вступления инициированных МИДом поправок в силу, тот же МИД так до сих пор и не определил каким же образом и в какой форме потенциальные «российские соотечественники» должны делать «свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией»!
И, более того, можно с абсолютной уверенностью сказать, что МИДовские чиновники и не будут этого делать, так при малейшей попытке установить в соответствии с законом точное число «самоидентифицировавшихся» российских «соотечественников» МИД и Россотрудничество ожидает такой же провал, как и при реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, начатой согласно указу президента Путина от 22 июня 2006 года. Уже в октябре того же года представитель Федеральной миграционной службы России громогласно заявил, что в программе переселения готовы принять участие около 6 млн.(!) проживающих за рубежом «соотечественников», причём 50 тысяч из них переедут в Россию уже в 2007 году! Увы, тем не менее за 2007-2008 годы переехало в Россию… менее 9 тысяч человек!?
Не лучше было и в последующие годы, о чём лучше всего простодушно повествуют сами представители МИДа. Например, начальник отдела Департамента по работе с соотечественниками за рубежом Михаил Коломбет 14 ноября с.г. в интервью «Голосу России» заявил: «первые переселенцы стали появляться только в 2007 году, когда были приняты и утверждены правительством региональные программы переселения. Так вот, если с 2007 по 2011 год переселилось 30 тысяч, то в этом до конца года мы ожидаем, что переселятся 50 тысяч. То есть таким образом к концу года общее число переселенцев составит около 110 тысяч человек». Каким образом сложение чисел 30 и 50 у российского дипломата в ранге чрезвычайного и полномочного посланника 2-го класса «к концу года» должно дать число 110 (!?), это вопрос, наверное, к его школьной учительнице математики, так в дипломатических академиях прибавлять и умножать не учат, а для работы в нынешнем российском МИДе «лавровского формата», видимо, вполне достаточно умения отнимать и делить.
Но главный казус данной ситуации всё же не в элементарной арифметической безграмотности высокопоставленного МИДовского чиновника, а в том, что 17 октября 2012 года, т.е., за месяц до интервью Коломбета, в здании дома правительства Калужской области за закрытыми от корреспондентов дверями, тем не менее в торжественной, хотя исключительно «камерной», чтобы не сказать, – «секретной», обстановке было вручено удостоверение… 100000-му участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом!? Мероприятие проводили Управление Федеральной миграционной службы по области и министерство труда, занятости и кадровой политики области, а для вручения удостоверения «счастливчику», которым стал 24-летний переселенец из Казахстана Вячеслав Герасимович, специально прибыл из Москвы начальник Управления по делам соотечественников ФМС России Виталий Яковлев.
Каким образом ФМС «обскакала» МИД в деле подсчёта количества «переселившихся соотечественников» и первой отрапортовала «наверх» о юбилейной круглой «цифири» и кого она приписала к «переселившимся соотечественникам», естественно, со временем прояснится. Тем Не Менее уже сейчас совершенно ясно видно, не только то, как далеки от реальности и объективности все данные «подсчёты» и «расчёты», тем не менее и то, что все данные мыльные пузыри раздутого количества «соотечественников» создаются российскими чиновниками исключительно для получения бюджетного финансирования, якобы, на нужды «бедных соотечественников», которым «очень тяжело жить далеко от исторической Родины». Либо под предлогом «защиты» их прав, либо в целях их «массового переселения на историческую родину».
А суммы данные немаленькие, так ежегодно на поддержку российских соотечественников Россия только из госбюджета выделяется порядка $30 млн., при этом даже примитивнейшие арифметические действия с вынужденно обнародованными российскими чиновниками официальными цифрами вызывают, мягко говоря, глубокое недоумение. Директор департамента СНГ МИД РФ Сорокин заявил, что в 2010 году Россия выделила на поддержку соотечественников на Украине порядка $1,2 миллиона. Оставив в стороне вопрос о том, почему на поддержку 30% зарубежных соотечественников выделяется менее 4% средств, как «некорректный», следует отметить, что, если делить данные $1,2 миллиона на 8 334 100 русских, проживающих на Украине согласно последней переписи населения, и которых МИД, Россотрудничество и Джабаров всех поголовно, вне зависимости от их «самоидентификации», считает «соотечественниками», то это, может, не так уж много. Тем Не Менее, по заявлению председателя ВКСОРС Вадима Колесниченко, всего «менее 1% граждан вовлечены в русскокультурные, правозащитные и иные организации, какие работают на защиту прав их же соотечественников». В этом случае, получается, что Россия ежегодно расходует из госбюджета порядка $1,2 миллиона на поддержку менее 80 000 граждан Украины, к тому же вообще непонятно сколько из них и вправду «самоидентифицировалось» и «самоидентифицировался» кто-либо из них вообще, так такого учёта нигде не существует!?
Кроме того, если учесть, что в ВКСОРС входит около ста сорока организаций, то каждая из них ежегодно должна получать на свою деятельность порядка $8,5 тысяч! Тем Не Менее ведь буквально все данные организации заявляют, что не получает вообще никакого финансирования!? В принципе о том же говорит и Петросов из Бельгии, когда заявляет, что «и так небольшие деньги, выделяемые на поддержку соотечественников, распыляются и не дают нужного эффекта, должной отдачи»!? Т.е., десятки млн. долларов, это «небольшие деньги»!? Или суть всё-таки в том, что данные десятки млн. долларов МИДовскими чиновниками настолько успешно «распыляются», что даже не все особо приближённые «профессиональные русские» их могут увидеть? А ведь есть ещё и бюджет Россотрудничества, составляющий около $65 млн., не говоря о том, что на различные программы, по словам руководителя Россотрудничества Косачёва, планируется ежегодно дополнительно привлекать из разных источников ещё порядка $400 млн.! Так что вполне естественно, что под такие значительные суммы, выделяемые, якобы, на нужды «зарубежных соотечественников», нужно и соответствующее количество этих «соотечественников», которых, если строго следовать требованиям Федерального закона «О государственной политике Российский Федерации в отношении соотечественников за рубежом», никак не наберёшь даже тысячной доли от декларируемого МИДом количества! Вот и приходится брать данные миллионные цифры «с потолка», подгоняя их под выделяемое финансирование.
Коррупционный скандал в министерстве обороны РФ показал, что в России государственные чиновники воруют с широким размахом, хищения при проведении саммита АТЭС и в ОАО «Российские космические системы», – что воруют везде, невзирая на размер реального ущерба и имиджевые потери для государства. Вследствие использования при сборке космических аппаратов дешёвых тайваньских микросхем в декабре 2010 года три спутника «Глонасс-М» сразу после старта затонули в Тихом океане, а ракета носитель «Протон-М» после запуска с Байконура отклонилась от курса. В 2011 году межпланетная станция «Фобос-грунт» не смогла выйти на запланированную траекторию полёта к Марсу и… осталась на околоземной орбите. И таких провалов с 2009 по 2012 год более десятка! А когда в ноябре с.г. о хищениях в ОАО «Российские космические системы» российской общественности поведал начальник УВД на Московском метрополитене Виктор Божков, который ранее участвовал в расследовании этих хищений, пресс-секретарь РКС Александр Зубахин не просто категорически отверг данные обвинения, тем не менее издевательски заявил, что «скоро комментарии по РКС и системе ГЛОНАСС будут делать постовые полицейские. И чем ниже должность комментатора, тем страшнее будет сумма»! Тем Не Менее, как оказалось, о хищениях при разработке системы ГЛОНАСС знал ещё в 2010 году не только нынешний глава администрации президента РФ Сергей Иванов, тем не менее и Дмитрий Медведев!?
А ведь в настоящее время сове
