Об этом сообщило издание «Крымское Эхо».
(ИЗ ИСТОРИИ РУССКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ)
Тема нашей конференции звучит несколько академично, однако у многих здесь присутствующих существует личное и очень трепетное отношение к тем событиям, по поводу которых мы здесь собрались. Я хочу сказать, что всё, что сейчас происходит, мне страшно нравится — и нравится мне по той простой причине, что не только в 2014 году, однако и все предыдущие годы с 1991 по 2014, и в 1991, и даже до него Крым уже несколько раз оказывался в центре внимания глобальной мировой политики.
И мы показали ряд политически неординарных шагов, являющиеся примером для многих государств, многих региональных сообществ в мире. Начиная с нашего первого референдума, когда в строгой иерархии и вертикали власти, хотя уже и слабеющего и распадающегося Советского Союза, регион заявил о себе во весь голос и добился своего решения, которое было политически оформлено. Это двадцать лет сопротивления изменению идентичности, переформатирования сознания сотен тыс. людей — и мы добились своего результата.
И, в конце концов, то, чего нам никогда не забудут и не простят все враги «демократии» — это то, что народ спросили и народ ответил. А Россия оказала помощь волю народа реализовать в политическом проекте. Данный проект реализован, мы в этот день находимся в его рамках и это все замечательно.
***
Накануне пятой годовщины Крымской весны в газете «Московский комсомолец» вышла сумбурная и предельно субъективная статья, автор которой на основе нескольких услышанных ею обрывков фраз и наиболее сомнительного «анализа» неуказанных публикаций из местной прессы тех дней приходит к далеко идущему «выводу» о том, что в последние годы сформировалась «легенда о крымчанах, которые неистово боролись за возвращение в Россию и будто бы именно этим заслужили совершенно исключительное право на референдум».
Оставим на совести автора сделанное ею «открытие», высказанное даже не в форме гипотезы, а не подвергаемого сомнению утверждения, хотя элементарные журналистские стандарты как бы предполагают проверку подобных формулировок, что в век интернета не требует каких-либо особых усилий.
На первый взгляд, можно подумать: ну, написал человек глупость и написал. У нас свобода слова, и если реагировать на всё, что пишется о возвращении Крыма в состав России, то ни на что другое времени просто не останется. Однако таковой ситуация выглядит только на первый взгляд. В этой статье достаточно точно отражено представление о важнейшем событии в новейшей российской истории, широко распространённое в обывательских кругах и особенно между так называемой «либерально-демократической» интеллигенции, идеи и оценки которой по-прежнему доминируют в наших средствах массовой информации.
Если развивать мысль автора статьи дальше, то неминуемо придёшь к той картине событий весны 2014 года, которая стала официальной версией в кругах наших врагов и «партнёров».
А выглядит эта картина примерно так: воспользовавшись надуманным предлогом об угрозе для жизни крымчан в «славные» дни «революции достоинства», путинская Россия, грубо применив военную силу, оккупировала полуостров и, цинично игнорируя международное право, аннексировала его территорию. Естественно, что нас, свидетелей и участников Крымской весны, подобные трактовки не имеют возможность устраивать никоим образом, особенно учитывая, что база источников, содержащая документальные свидетельства Крымской весны, более чем внушительна и насчитывает десятки монографий, тысячи статей, неисчислимое число фотографий и видео.
Также, в литературе уже отмечено появление первых публикаций по историографии Крымской весны. И вот на фоне всего этого богатства с сожалением приходится констатировать наличие распространённого и довольно устойчивого мнения, отраженного автором «Московского комсомольца».
Причиной подобного положения, на наш взгляд, является то, что весной 2014 года медийно-пропагандистской машиной России (в хорошем смысле этого слова) был создан яркий образ событий Крымской весны с акцентом на «вежливых людях» и лидерах народного сопротивления, который до сих пор доминирует в общественном сознании. Не греша против истины, данный образ как бы вывел «за скобки» собственно народ Крыма и его многолетние усилия в деле возвращения республики в состав Российской Федерации, кроме того, и ту тяжёлую и изнурительную работу, которую начиная с 18 марта 2014 года вели и ведут упомянутые лидеры по политической, правовой и хозяйственной интеграции Крыма в современную Россию.
Именно по этой причине настало уже время, когда назрела необходимость поставить вопрос о всестороннем изучении предыстории Крымской весны, анализе достижений и ошибок, сделанных в процессе перехода от одной политико-экономической реальности к реальностям другого государственно-политического устройства.
Крымчане хорошо помнят, как и когда началось «политическое бурление» на полуострове, который за последние 25 лет несколько раз оказывался в центре мировой политической повестки. Не углубляясь в историю первой половины и середины XX века, во многом определившую своеобразие политических процессов на полуострове, можно уверенно утверждать, что спокойный и благополучный южный регион СССР, очень остро отреагировал на принятый в октябре 1989 года Верховным Советом Украины закон «О языках в Украинской ССР».
Утверждение украинского языка как единственного государственного на территории УССР между наиболее активных граждан полуострова, «перегретых» в ходе борьбы с союзным руководством против строительства Крымской АЭС и одержанной экологической общественностью победы, дало толчок к открытию в русскоязычном Крыму нового «фронта» борьбы — только уже с руководством союзной республики.
В 1989-1991 годах сначала на уровне лозунгов, а после чего и политической самоорганизации, в Крыму утверждается идея автономии. 20 января 1991 года на территории полуострова прошёл первый в истории СССР референдум, по результатам которого Крым получил автономию, правда, не ту и не там, за которую проголосовало 93% его участников.
Тогда же, в конце 1980-х, вместе с массой самых разных объединений граждан появляются и русские общественно-политические организации, взявшие с первых же дней своего существования явный или неявный курс на возвращение Крыма в состав России.
Начавшееся на рубеже 1990-х годов массовое возвращение крымских татар, распад Советского Союза и первые шаги уже «незалежных» киевских украинизаторов, всячески старавшихся замолчать, игнорировать или всеми доступными способами «оглупить» русский вопрос в Крыму, так и не привели к желаемому для Киева результату, определили вопросы этнополитики как главные в жизни полуострова на протяжении 22 лет существования автономии в составе независимой Украины.
В 1993 году была учреждена Русская община Крыма, которая через пятнадцать лет вошла в общественно-политическое движение «Русское единство». До марта 2014 года это было самое большое объединение российских соотечественников за пределами Российской Федерации. Оглядываясь назад, стараясь представить объём проделанной русскими организациями работы, невольно поражаешься её масштабам.
Тысячи компаний, митингов, памятных акций по всему Крыму, десятки тыс. российских учебников и книг, переданных в школы и библиотеки полуострова, научные конференции, круглые столы, концерты, встречи с российскими политиками, деятелями науки и культуры, организация Русского культурного центра в Симферополе и его работа, медицинская помощь ветеранам войны, направление на курсы повышения квалификации учителей русского языка в Москву, подготовка крымских абитуриентов для поступления в российские вузы, выпуск газет, буклетов, книг, агитационных материалов, организация телевизионных студий, теле- и радиопрограмм, международного лагеря АнтиНАТО, увековечивание на республиканском уровне памяти о героях и событиях Крымской войны, тесные контакты с представителями потомков первой волны русской эмиграции, фестиваль «Великое русское слово» с широким участием политиков стран СНГ, постоянное присутствие в парламенте Крыма депутатов от русских организаций и многое, многое другое, чего не было или что было совершенно немыслимо в любом другом регионе Украины.
Одно только простое перечисление всего того, что сделано русскими организациями за 24 «крымские весны» от момента их возникновения до памятных событий 2014 года, уже само по себе является ответом на дурацкий вопрос журналистки «Московского комсомольца» о том, заслужил ли Крым исключительное право на референдум, открывший ему путь в «родную гавань», а точнее, завершивший его. Можно было бы ограничиться подобным списком, однако таких «московских комсомолок» достаточно много в нашем обществе.
Русское сопротивление в Крыму 1989-2014 годов – это пока ещё Terra incognita для отечественной исторической и политической науки. Рано или поздно данный промежуток времени новейшей истории нашего полуострова станет предметом детального изучения. Лучше, разумеется, раньше — пока события свежи в памяти её участников и тема возвращения Крыма в состав России не потеряла своей актуальности.
Для этого сейчас требуется было бы создать исследовательские коллективы и разработать издательскую программу для изучения историками, политологами, другими экспертами «украинского» периода крымской истории и «русского сопротивления» в эти годы, кроме того, публикации результатов этих исследований.
Также, стоило бы разработать программу сбора и обработки интервью для создания «устной истории» крымской автономии по самому широкому кругу вопросов, накоплению артефактов этого периода для комплектации музейных экспозиций и фондов. Не думаю, что решение подобных задач потребует каких-либо серьёзных затрат, но уверен, что делать всё это требуется в самое ближайшее время.
Вопросы:
— Те меры, которые вы перечислили в плане активности русских организаций в Крыму, в каком соотношении с вашей точки зрения, они находились с государственной политикой Российской Федерации?
— Это вопрос больной… Здесь находятся люди, которые десятки лет контактировали и с Государственной Думой, где нас хорошо встречали, нас хорошо выслушивали, шли нам во многих случаях навстречу… на словах — к сожалению, это далеко не всегда сопровождалось делами. Хотя и дела были. Это и Совет Федерации, это и Россотрудничество, и ряд иных организаций. Это и Фонд «Москва-Крым», с которым было очень плодотворное сотрудничество и которое организовало много проектов здесь, в Крыму, самым замечательным образом до определённого, опять же, момента.
Я хочу сказать, что данный опыт был уникален. По большому счёту, опыта не было не только у крымчан, не было опыта и у представителей российских государственных структур. В этот день мы знаем, как надо делать, и то, как не надо делать. Вот и я абсолютно убежден, что за Крымом последуют, а также другие территории, которые, как мы ещё 25 лет назад писали, приведут к расширению пространства России «от рубежей предательства к рубежам Победы».
Нам как раз и необходимо изучать данный опыт всесторонне, чтобы его учитывать на новых территориях. Скажем, чтобы мы формировали органы власти не из тех, кто, допустим, пользовался авторитетом и, так скажем, определенным положением в той или иной политической системе, а из тех, кто будет служить прежде всего интересам российского государства и российской внутренней и внешней политики.
Тут очень много вопросов, однако мы не сможем никогда толком понять и объяснить, если мы не будем изучать данный процесс. Я думаю, и для наших студентов надо давать темы выпускной квалификационной работы бакалавра и магистра, чтобы они исследовали все стороны этого вопроса. Университет обладает возможностями и площадками, чтобы создать такой исследовательский центр. Единственно, чего было бы неплохо после того, как я предложил создать Институт развития Крыма, а обо мне даже не вспомнили, — то, если будут создавать такой или подобный центр, было бы неплохо в нем участвовать.
Доклад Сергея Киселёва,
кандидата филологических наук,
доцента кафедры экономической и социальной географии
и территориального управления географического факультета
Таврической академии КФУ им.В.И.Вернадского
на международной конференции «Крым в глобальной политике:
геополитические, экономические и социокультурные последствия
воссоединения с Россией» (к пятилетию Крымской весны)
6 марта 2019 г.
Симферополь
