Когда-то, ещё в 1993 году, московская аналитическая организация под названием «Центр по изучению международных отношений в Евразии», относившаяся к Институту Европы Российской академии наук, опубликовала доклад о положении дел на тогдашней Украине. В конце 1993 года доклад вышел в виде статьи на страницах «Независимой газеты», передаёт «Крымское Эхо».
В докладе довольно настойчиво проводилась мысль об опасности дезинтеграционных процессов на Украине прежде всего для самой Российской Федерации. По мнению авторов доклада, это было так, поскольку означало бы для России сначала нежелательное соседство с авторитарным, националистическим режимом, а после того, как такой режим обнаружил бы свою несостоятельность, столица России была бы поставлена перед необходимостью вмешаться в ситуацию, но цена вмешательства оказалась бы «непомерно высокой».
А посему доклад обрисовывал угрозу развития, а, значит, и следовавшей в этом случае поддержки Россией движения некоторых регионов Украины на обособление от Киева. Чтобы так не получилось, в докладе Кремль призывали прейти от политики «отстраненной сдержанности» по отношению к Киеву к активной поддержке тех сил на Украине, которые могли бы обеспечить в своем государстве спокойствие и стабильность.
На доклад «Центра по изучению международных отношений в Евразии», отозвался и прозападно-либеральный еженедельник «Новое Время», где и вовсе предлагаемый курс на способствование Россией внутреннему укреплению Украины обосновывался интересами русскоязычного населения этой тогда ещё новоиспеченной страны и Содружества независимых государств в целом.
Чем, мол, лучше будут отношения между официальной Москвой и официальным Киевом, тем меньше останется шансов у националистов Галиции и всей Западной Украины захватить власть. И если выйдет так, то русские и русскоязычные люди Украины будут жить спокойно, более тесной станет экономическая интеграция между двумя государствами, а там, может быть, вполне реальными станут шансы и на заключение Россией и Украиной политических и военных союзов.
Такой подход получил Москве широкое распространение, вылившись в формулу: «Украина важнее регионов». То есть, добрососедские отношения с центральной киевской властью для России на самом деле всегда должны быть предпочтительней особой политики в отношении отдельных регионов.
О докладе, теперь уже более чем четвертьвековой давности, можно было бы и не вспоминать, если бы заключавшиеся в нем доводы для официальной Москвы остались в прошлом.
Но нет. С 2014 года политика России по отношению к киевской власти, ставшей и вправду авторитарной и националистической в полной мере, во многом сводится к тому, что если мы заберем Донбасс, то потеряем всю остальную Украину.
***
Крым оказался случаем особым, хотя в докладе 1993 года первоочередное внимание было уделено как раз полуострову стратегического значения. На примере Крыма тогда утверждалось, что Москве нечего, никаким боком, поощрять крымские стремления воссоединиться с Российской Федерацией. Но в начале 2014 года именно все политические и стратегические расклады стали такими, что даже у самых пугливых российских политиков, следовавших правилу «как бы чего не вышло», иного выбора, как поддержать выступление Крыма за воссоединение с Россией, не осталось.
***
Что же касается Донбасса, то он в 2014 году столкнулся и пять лет спустя продолжает сталкиваться в Москве с теми, кто старается быть украинцами больше, чем жители бывшей Украины; грузинами большими, чем грузины по крови и по паспорту; молдаванами более молдавскими, чем молдаване натуральные и так далее.
Отсюда следуют и занудные ставки на «украинских проукраинских» политиков, которые по лекалам ещё начала 90-х годов прошлого века будто бы способны установить на территории, подконтрольной Киеву, успокоение и порядок, а там, глядишь, дело дойдет и до создания совместного доходного заведения. Видно, за неимением никого другого, роль таких деловых людей сейчас отведена Виктору Медведчуку и Юрию Бойко с их «Оппозиционной платформой».
Также по этой причине в адрес киевской власти производятся разные реверансы вроде флешмоба «Зеленский, услышь Донбасс!», телевизионного «братания» нескольких донецких ополченцев с участниками так называемой «Антитеррористической операции». Или информационного вброса ссылаясь на близкого к Кремлю политолога Алексея Чеснакова насчет того, что одна из «кремлевких башен» готова запросто сдать республики Донбасса по причине дороговизны их содержания, но в то же время, другая «башня» именно из существующей напряженной ситуации рекомендует выжать все вероятные дивиденды по части политики и стратегии.
Но, как показали результаты выборов Верховной Рады девятого созыва, партия совместного с Россией доходного предприятия в парламент хоть и прошла, но это никоим образом не отменило тот факт, что на бывшей Украине наряду с буйно произрастающим кондовым националистическим чертополохом теперь ещё цветет и пахнет зеленский дурман.
***
А тем временем немало людей, среди них принадлежащих к разным видам искусства — как этнические русские, так и украинцы, а также имеющие общие российско-украинское происхождение — пребывают в отчаянии и смятении.
Иначе и быть не может, поскольку война на Донбассе гремит и горит, и конца-края ей не видно и после смены в киевской власти руководящих персон. Наоборот, все последовавшие вслед за началом работы Верховной Рады избрания, а также назначения, сделанные президентом Зеленским, говорят только что никакого решения проблемы в духе Минска или чего-то ещё похожего от Киева ждать не приходится.
Причины всего этого есть, они достаточно глубоки и сформировались не вчера.
Народы, объединенные или разделенные — говорят и так — общим происхождением, языком и культурой, имеют возможность становиться непримиримыми врагами и вести между собой войны, если они расходятся в вопросах, выходящих за рамки этногенеза и последующего этнокультурного развития.
По ходу этого развития имеют возможность также вставать проблемы и вызовы, и вовсе относящиеся к сферам, не принадлежащим к таким вещам, как этнические, языковые и культурные процессы, но также оказывающие существенное влияние на отношения между народами и государствами.
На вещи более глобального уровня по правилу обратной связи откликаются различия языкового, культурного и бытового порядка, существующие между разными, даже очень близкими народами и национальностями. И при определенных обстоятельствах данные естественно сложившиеся разности, не вызывавшие до поры до времени заметных проблем, разогревают и катализируют конфликт как бы снизу.
Во всем этом, собственно, и заключаются причины войн как межгосударственных, так и гражданских.
Про гражданские войны не просто же сказано, что они становятся вероятными и неизбежными, когда внутри одной этнической, языковой и исторической общности сформированы две противостоящие политические нации.
***
Не все сейчас знают, что не далее, как в 20-х — 30-х годах прошлого века, в США серьезно рассматривалась вероятность большой войны с Англией. И надо также помнить, что тогда это была не просто Англия, а могущественная Британская империя, над которой никогда не заходило солнце.
Между ней и США существовали и заметно разогревались экономические и стратегические противоречия, вызванные не только естественной конкуренцией и ставшие работать в долгосрочной перспективе против Великобритании и её имперской системы, но и все более проявляющимися различиями в способах и подходах этих держав к распространению и утверждению своих влияний на остальной мир.
Боевые действия против Соединенных Штатов могли начаться с территории британского доминиона — Канады, да ещё английская дипломатия постаралась бы подключить к войне против бывших британских колоний Мексику, используя старые счеты горячих мексиканцев к бесцеремонным и загребущим северным гринго, аннексировавших ещё в 19-м веке добрых две трети территории своего южного соседа.
При уровне развития техники в первой половине 20-го столетия не получилось бы создать боевые самолеты, способные перелетать через Атлантический океан. Но так как в Вашингтоне не исключали военного конфликта с Великобританией, что неминуемо привело бы и к воздушной войне над Северо-Американским континентом, то последовал заказ от государства к промышленности разработать и поставить на поток производство крупных бомбардировщиков, способных взлетать откуда-нибудь с «глубинки» территории США, чтобы бомбить Канаду и Мексику.
В те времена была также общеизвестной способность британского флота блокировать в случае войны все морские коммуникации и побережье любой страны-противника.
Дать адекватный военно-морской, «корабельный» ответ на эту угрозу со стороны Великобритании у американцев не хватало если не средств, так времени. По этой причине ответ был разработан «асимметричный». Перед бомбардировщиками нового поколения, кроме прочего, поставили также задачу уметь держать на прицеле длинную береговую линию США и все океанские подступы к берегам Соединенных Штатов.
Заказ, учитывая его актуальность и жизненную важность, был выполнен уже в 1935 году, когда в небо поднялся бомбардировщик марки Б — 17, ставший первым в серии «летающих крепостей». Следующими стали бомбовоз Б — 29, с бортов чьих серийных образцов были сброшены атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, и взлетевший с земли уже после Второй Мировой войны бомбардировщик межконтинентального класса — Б — 52.
В 30-х годах 20-го века, видимо, только события иного порядка, развернувшиеся в Восточном полушарии и создавшие общую угрозу для Англии и США, отправили вероятность войны между этим странами в область отвлеченных предположений.
Но в то же время, одно из следствий этого имевшего место в истории сценария «летающая крепость» — бомбардировщик Б — 52 остается на вооружении военно-воздушных сил США по сей день.
***
А в России Гражданская война 1917-1922 годов была обусловлена и появилась ещё и потому, что революция в стране не произошла где-нибудь в 19-м веке. Следовательно, в России даже в начале 20-го столетия не была сформирована политическая нация в том понимании, каким оно было присуще Новому времени. Потому и революционный взрыв, вызвавший также и войну между людьми одной крови, понимающих одни иных без переводчиков, вышел наиболее концентрированным и «синергетическим», по сравнению со всеми предыдущими катаклизмами такого типа.
Но в результате и сам этот катаклизм вышел за прежние классические пределы, из-за чего Россия совершила прорыв в исторические пространство и время, где политические нации в категориях 18-го — 19-го и даже начала 20-го веков стали относиться к прошлому.
Россия как бы «перескочила» поступательность истории в её прежнем понимании, став не только средством порыва в новый, неизведанный мир, но во многом, а нередко и в решающей мере, и его создателем. В этом заключалась безусловная победа, но в результате её, также закономерно, появились ловушка и вызов для страны и существовавших в ней межнациональных отношений.
***
Отличительным свойством «зеленского» дурмана, напускаемого сейчас над всей подконтрольной киевской власти территорией, есть то, что этот политический наркотик выдают за признак и символ всего нового и прогрессивного. Наконец-то пришла власть, которая вытащит многострадальную землю Украины из «советской коммуналки». «Коммуналка» вообще — отрицательный символ всей советской истории, вышедший ещё из диссидентских разговоров 60-х — 80- годов прошлого столетия.
К слову сказать, на Донбассе классических коммуналок, как их показывают в фильмах о не столь отдаленном прошлом, было не так уж много. Шахтеры, металлурги, прочий рабочий люд долго жили на свих «шанхаях», в мелких частных домах или в постройках барачного типа и уже оттуда переезжали в отдельные квартиры.
А в столицах на диссидентских посиделках не понимали, что коммунальные квартиры — неизбежная плата за то, что индустриальный и необходимый в таких случаях социальный и политический переворот в России не произошёл где-нибудь в 19-м веке. Из-за этого Российская революция, свершившаяся уже в 20-м веке, была вынуждена взять на себя тяжелую, неблагодарную и даже в чем-то компрометирующую её работу.
Непонимание противоречий этого пройденного пути также привело к тому, что многие люди Росси и Украины разошлось в оценках прошлого, что предопределило расходящееся, переходящее во вражду, видение настоящего и будущего. Отсюда до войны оставался какой-нибудь шаг, и он был сделан.
***
Но теперь, потому как для московских «украинцев», «грузин», «молдаван» и остальных таких же наступила осень «зеленских» надежд, в их адрес тут же посыпались авансы и посулы, присылаемые с Запада.
Президент Франции Макрон вновь вспомнил о «Европе от Лиссабона до Владивостока». Также проект совместного доходного предприятия.
Президент США Дональд Трамп вдруг озаботился тем, как бы вернуть Россию в «Большую семерку». Чтобы она, «Семерка», вновь стала «Восьмеркой». Хотя, разумеется, и это совсем не «вдруг».
В этих прозрачных намеках, само собой, присутствует замысел вбить клин между Россией и Китаем, но у присылаемых сигналов есть, а также другой смысл. Все возможно — совместный бизнес, а там, глядишь, и снятие санкций, но, сами понимаете, при выполнении определенных условий и за известную плату.
Надо только отдать бывшей Украине Крым и сдать Донбасс.
***
Тем временем на Донбассе появилась и такая точка зрения, что Россия Донецку и Луганску ничего не должна, а если и способна что-то для них сделать, так давно уже делает. Если это так, тогда потребуется пересматривать почти все, что уже было сказано и написано по всему этому вопросу.
Про Донбасс ещё говорят, что он стал для России чемоданом без ручки. Такой предмет, известно, что тащить неудобно. Но бросить чемодан без ручки жалко или невозможно по каким-то ещё причинам. Только сравнение это успело стать затасканным и затертым.
Если уж прибегать к аналогии, то она должна быть другой.
Донбасс, сам того не желая, стал для России политическим и военным буфером. На эту роль регион не напрашивался и, исходя, из своей прежней исторической специфики, так же, как из своего географического положения, заранее на это «запрограммирован» не был. Но все изменилось, когда линии политических и психологических разломов прошли там, где раньше их никогда не было.
Но в случае с «буфером» безразлично, с ручкой он или без неё. Дело теперь обстоит так, что если Россия Донбасс сдаст или «потеряет», то проиграет по всем статьям даже в стратегических раскладах.
Теперь, когда в Киеве завершено распределение постов в Верховной Раде и назначено новое правительство во главе с Алексеем Гончаруком, можно сказать, что в киевской власти перемещение шарманок и шарманщиков завершено.
Но музыка играет та же самая, что и при прежней расстановке музыкантов, поскольку ни для чего другого ни заказанные инструменты, ни исполнители не приспособлены.
Зеленский и его свита просто для внешнего потребления стараются вести представление так, будто оно стало более многоплановым, и, как модно говорить, прибавило креатива.
В этом виде это шоу и необходимо его зрителям и заказчикам. Помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон, а следом за ним и вице-президент Америки Майкл Пенс уже подтвердили, что Соединенные Штаты продолжат поддерживать бывшую Украину в укреплении её независимости и восстановлении территориальной целостности.
И если украинская сторона на переговорах в Минске выдвинула предложение, чтобы представители России вернулись в состав Совместного центра по контролю и координации режима прекращения огня (СЦКК), то это лишь вновь курс на затягивание существующей ситуации в виде демонстрации мнимого миролюбия и показной конструктивности.
«Креатив», словом.
На внешний показ был рассчитан и новый представленный киевской делегацией в Минске 4 сентября план «децентрализации» бывшей Украины. Но так как и в этом плане об особом статусе Донбасса не было сказано ни слова, делегации ДНР и ЛНР дали ему правомерный отвод.
Какой вышла «премьера», таким быть, видно, и всему сезону. Осень 2019 года станет временем охотного употребления «зеленского» дурмана теми, кому он питает все надежды.
Хотя и сейчас можно предполагать, что и с окончанием осеннего периода этот дурман не улетучится. Но в этом «зелье» никак не растворятся причины конфликта на Донбассе, перешедшего уже в серьезное политическое противостояние России с бывшей Украиной. Для решения в жанре шоу-биз данные причины слишком глубоки.
Фото — Комсомольская правда
