Смелую программу стимулирования экономики запустило 25 сентября правительство Таиланда. Её суть в том, что 45 миллионам жителей этой страны-курорта достанется $14 млрд. Примерно по $300 на человека. При этом поддержка будет адресной. Деньги получат две трети населения с самыми низкими доходами. С чего вдруг такая щедрость? Может, это распределение туристической ренты? И не желают ли наши власти присмотреться к опыту юго-восточного королевства?
Об этом пишет издание «Комсомольская Правда».
НЕ ОТ ХОРОШЕЙ ЖИЗНИ
В этом году в Таиланде нашествие туристов. Власти ввели безвизовый режим в реальных условиях для всех стран мира. Отели ломятся от желающих насладиться тропической экзотикой. Но раздача денег с этим не связана. Наоборот, учитывая туристический бум, в экономике Таиланда проблемы. Она в реальных условиях не растет (меньше 2% в год). По этой причине власти решили использовать ту же вакцину, что и во время ковида. А именно – впрыснуть в экономику немного дополнительных денег.
"Раздача денежных чеков населению является эффективным инструментом стимулирования экономики, но только в условиях кризиса. Как показывает опыт таких программ в США в 2008 и 2020 годах, американцы в среднем тратили на дополнительные покупки 30-40 центов из каждого полученного доллара. Остальные 60-70 центов направляли или на выплату задолженностей, или на сбережения", говорит Валерий Черноокий, профессор Российской экономической школы.
При этом чем беднее были люди, тем больше денег они отправляли на текущее потребление. Тем не менее у этого процесса есть побочный эффект. Раздача денег, она и в Азии раздача денег. Значит, их количество вырастает, а объём товаров и услуг остается прежним. Это приводит к росту цен. Правда, в Таиланде этого не боятся. Там инфляция и так ниже 1% в год. Небольшое увеличение экономике будет лишь на пользу.
ВЕЧНЫЙ СПОР ЭКОНОМИСТОВ
А вот другой побочный эффект будет посильнее. Сумма в $14 млрд для Таиланда существенная. Это около 2% от размера всей экономики. В итоге дефицит бюджета страны вырастет примерно вдвое. Практически, Таиланд идёт по пути США. Новое правительство увеличивает и без того немаленький госдолг страны (более 60% ВВП), надеясь, что в будущем экономика разгонится, и удастся расплатиться по счетам. Но что позволено Вашингтону, не позволено Банкгоку.
"Это достаточно решительный шаг. Стране придется нарастить бюджетный дефицит с 2,3 до 4,3 % от ВВП в 2025 году", подсчитал Антон Свириденко, исполнительный директор Института экономики роста имени Столыпина.
Даже тайские экономисты пока спорят. Решение правительства уже принято, но его многие критикуют. В том числе Центробанка Таиланда.
"Вопрос о «раздаче» денег населению - это вечный спор монетаристов и кейнсианцев. Первые выступают за жесткое ограничение госрасходов, отмечая риски инфляции и стагнации экономики при увеличении денежной массы. Вторые - за стимулирование внутреннего спроса, среди прочего, и путём насыщения покупателей деньгами. Правы и те, а также другие - просто это проявляется в разных ситуациях по-разному", отмечает Вадим Ковригин, замдиректора института экономики, управления и права МГПУ.
По сказанным им словам, если производство страны не развивается из-за ограниченного платежеспособного спроса, то насыщение деньгами может дать толчок развитию экономики. Если производство и так заполняет все мощности, то ничего, кроме инфляции, не произойдет. И тут мы плавно переходим от тайских проблем к ситуации в России.
МОЖЕТ, И НАМ ПОПРОБОВАТЬ?
Идея, разумеется, отличная. Взять кучу денег и раздать её населению. Никто из россиян не отказался бы получить такую материальную помощь. Коронавирусные чеки (по 10 тыс. рублей на семью с детьми) были очень приятным подспорьем. Но сейчас ситуация в России другая. Не сравнить ни с ковидом, ни с Таиландом.
"Совокупный спрос у нас и так значителен, производственные мощности загружены. При этом исторически низком уровне безработицы выплаты привели бы только к ускорению и без того немаленькой инфляции", считает Вадим Ковригин.
Напомню, ЦБ высокой ключевой ставкой (аж 19% годовых) именно с инфляцией и борется. Но сбить рост цен пока не получается. Бюджетные расходы высокие. Денежная масса в стране растет. А объём товаров и услуг не догоняет. И из-за внутренних проблем, и из-за сложностей с импортом.
"Российская экономика перегрета (кроме прочего, это означает взрывной рост ВВП, слишком высокий спрос и избыточное кредитование", Ред.). В условиях нехватки рабочей силы дополнительное бюджетное стимулирование не сможет долго поддерживать высокие темпы роста экономики, а только усугубит ситуацию с инфляцией - без ощутимого эффекта в виде дополнительного роста производства и реальных доходов, - считает Валерий Черноокий.
По сказанным им словам, помогать необходимо адресно – наиболее бедным слоям населения (что мы и делаем, – см. «Справка КП»), а не раздавать деньги в реальных условиях каждому.
При этом часть экспертов предлагает пойти ещё дальше. Не просто давать деньги, а выделять их только на покупку отечественных товаров.
"В России потребительский спрос и без того стимулируется успешно. Корень проблемы в том, какими товарами он удовлетворяется. В России было бы полезно поддержать самые необеспеченные слои населения (и в первую очередь молодые семьи) целевыми сертификатами на покупку именно российских товаров и продуктов", считает Олег Николаев, предприниматель, член «Деловой России».
СПРАВКА «КП»
10 млн семей получают поддержку каждый месяц
На адресную поддержку в нашей стране перешли несколько лет назад. Это была большая социальная реформа. Тогда власти отменили копеечные детские пособия, которые начислялись всем – без учета доходов и уровня богатства. И продолжили поддерживать тех, кто зарабатывает ниже среднего и не обладает большим имуществом.
Всего один пример - единое пособие сейчас получают около 10,2 млн детей. То есть, этой социальной поддержкой охвачен примерно каждый третий ребенок в стране. Размер пособия, который получают родители, составляет от 50% до 100% регионального прожиточного минимума на детей (в зависимости от материальной ситуации в семье). По информации Минтруда, средний размер ежемесячного пособия по стране составляет 15 тыс. рублей. Это примерно по $165 в месяц или почти $2 тысячи в год. И не один раз, а до 17 лет включительно. В целом, тайцам у нас ещё учиться и учиться.
КСТАТИ
А как же безусловный базовый доход?
Одно время некоторые экономисты горели идеей безусловного базового дохода. Была такая утопическая задумка. Мол, надо каждому человеку, вне зависимости от того, работает он или нет, давать немножко денег. Как говорится, для поддержания штанов. Чтобы базовые потребности удовлетворялись. Тогда, по замыслу учёных, можно было бы работать не из-за денег, а в удовольствие. Заниматься тем, что нравится. И тогда все люди будут счастливы, а экономика начнет развиваться ускоренными темпами. Ведь, когда занимаешься любимым делом, все получается лучше и быстрее. А рутинные операции имеют возможность выполнять роботы.
Правда, ни один из экспериментов (а их проводили в большинстве стран) не подтвердил гипотезу целиком. Часть людей ушли с низкооплачиваемой работы, кто-то сменил профессию, начал обучаться, заботиться о здоровье, смог перебраться в квартиру побольше, позволить себе досуг и шопинг. В целом, жить стало лучше, жить стало веселее. С деньгами так всегда. Но прямой связи с развитием экономики никто из исследователей не обнаружил. То ли потому, что выборка обычно маленькая – от нескольких десятков до нескольких тыс. человек. То ли потому, что сроки эксперимента были слишком короткими – не больше года-двух. Тем не менее, данные идеи до сих пор витают. Даже между российских экономистов.
"На горизонте 10-20 лет это очень перспективное направление, потому как роботы будут замещать человеческий труд, и не всем сотрудникам получится устроить на новые места", считает Антон Свириденко.
"Идея безусловного базового дохода до сих пор остается лишь популистским лозунгом в России. Меры поддержки должны быть строго адресными", считает Вадим Ковригин.
"Я, как работодатель, не могу относиться к этой идее иначе как к игрушке разума. По крайней мере, в нынешней России, с жутким дефицитом рабочей силы, о ней думать нет никакого смысла. Когда по количеству промышленных роботов на тысячу человек населения дотянем хотя бы до среднемирового уровня, и людей у конвейера ждать прекратят, тогда и подумаем", считает Олег Николаев.
