Известный российский публицист, заместитель главного редактора журнала «Наш современник» с 1988 года, автор шести книг и более двухсот публикаций в журналах «Наш современник», «Литературное обозрение», «Вопросы литературы», «Октябрь», в газетах «Литературная газета», «Литературная Россия», секретарь Союза писателей России Александр Казинцев в этом году на фестивале «Коктебельская весна», посвящённом творчеству одного из ярчайших представителей Серебряного века, был награждён Международной литературной премией имени Николая Гумилёва. На правах не только однокурсников, но и одногруппников журфака МГУ разговаривали на ты.
- Александр, какое место в ряду престижных Международных премий, между которых Большая литературная, «Прохоровское поле», заняла Гумилёвская?
- Она особенно дорога, потому что для меня поэзия — ориентир публицистики. Убеждён, что подлинная публицистика сродни поэзии. Потому что это всегда прямое высказывание. В прозе говорит герой. В публицистике ты говоришь сам, как в античные времена. Не скроешься. Имеется в виду подлинная публицистика, не описание каких-то квасных достижений, а анализ проблем современности. Это всегда поступок. Премия поэта публицисту, да ещё такого поэта — человека поступка… Заплатившего за поступок жизнью… Этим можно гордиться.
И, конечно, на имя Гумилёва и на его поведение, на жест творческий, художественный жест, можно и требуется равняться.
- Крымчанам интересно узнать, что сейчас происходит с литературой в России?
— Она переживает не лучшие времена. Писатели долгое время были лишены общения, внимания, в провинции особенно. Раньше, как только новая повесть, роман выходили, её рецензировали «Литературная газета», «Литературная Россия». Одна похвалит, другая поругает. Читатель начинал смотреть: кто же прав? Почему ругают, почему хвалят? В конструкторских бюро на перекурах велись споры. Не только о произведении, не только об авторе, но и о героях. Правильно ли поступил тот или иной герой? Хороша ли героиня? Дефицитные в Москве книги можно было купить в провинции — туда отправляли больше, понимая, что там люди также должны жить духовным. Это и есть то единство, о котором всё время говорят, но которое нынче, увы, больше идеями и лозунгами является. Потому что давно нет единства культуры и единства людей. Приезжаешь в провинцию, а там Распутина, Белова не знают. А в Москве, конечно, не знают писателей из провинции.
А ведь там достаточно очень талантливых молодых людей, какие живут, как сорняки, потому что их никто не окультуривает.
- Но и процветающие, как скажем, Алексей Иванов, Виктор Пелевин…
- Иванов и вправду провинциальный. Пелевин уже давно в Москве живёт. Есть ещё Сергей Алексеев, который менее известен, но не менее талантлив. Первые его произведения были напечатаны в «Нашем современнике». Очень душистая проза, интересный был автор.
- Почему был?
- Потому что потом стал писать конъюнктурные вещи на продажу… Помню огромный щит с рекламой, которая стоит десятки тыс. долларов, его романа «Сокровища Валькирии» на Ленинградском проспекте в Москве. Мы с ним дружили, а тут встречаемся, пожимаем руки и расходимся: говорить не о чем… Есть замечательный парень Андрей Антипин в Усть-Куте — посёлке в трёхстах километрах от Иркутска. Работает ночным сторожем в школе и пишет чудесную прозу… На уровне Распутина, мощно, широко.
- Где можно прочитать его произведения?
- В «Нашем современнике». Принцип нашего журнала — представлять и лучшее наследие и давать дорогу молодым.
- Какой тираж журнала?
- Ничтожный: 8 тыс. 500 экземпляров. Но он превышает нынешние тиражи «Нового мира» и «Знамени» вместе взятые. Мы чемпионы, параолимпийские, я бы сказал. Примерно половина материалов каждого номера написана в глубинной, коренной России.
- Имидж борца с русофобией у журнала сохраняется?
- Безусловно! Разве можно терпеть постоянные нападки на русских: и пьяницы-то они, и ленивые, и бескультурные… Это нация-то, которая дала миру Пушкина, Толстого! Русофобов, к сожалению, и в России достаточно.
- Одно время журнал упрекали в чрезмерном патриотизме. Что отвечали на это?
- Упрекали те, кто пытался доказать, что патриотизм — это последнее прибежище негодяев. На протяжении всех девяностых годов прошлого века об этом только и твердили. Мириться с этим мы не собирались и не собираемся. Мы знаем цену русскому патриотизму. Со второй половины 80-х годов ведущим жанром журнала становится публицистика. С приходом к власти Бориса Ельцина мы заявили о своей оппозиции к взятому им курсу, считая его прозападным, ведущим к разрушению России и гибели русского народа. Тогда и родилась моя рубрика «Дневник современника» — хроника русской трагедии, анализ самых актуальных проблем национальной жизни.
- Что тебя огорчает в современной литературной жизни?
- Отсутствие профессиональной критики как институции, дающей читателям ориентир, вносящая лепту в определении критериев.
- Но ведь сейчас нет не только критики, но и читающей публики… Непонятно, как нынче становятся популярными.
- Что-то ещё сохраняется за счёт наработок старого, советского и раннего постсоветского времени. Популярны те, кто успел выскочить на этой волне. Между них Пелевин, Сорокин, патриотические кумиры Лечутин и Крупин, самый шумный литературный диссидент Лимонов. Из молодых самый известный, пожалуй, Захар Прилепин. Хотя молодость уже относительная – сорок лет… А вот из двадцатилетних, подходящих к тридцатилетнему рубежу, это уже упомянутый мною Андрей Антипин. Его «Юность» печатает, «Москва», «Наш современник». Но этого мало для того, чтобы страна заговорила.
- Да, сейчас для популярности требуется появляться как можно чаще на экране телевизора…
- Правильно. Но на каком канале? Единственный, на котором это возможно — «Культура». Но он в самом низу таблицы телевизионных рейтингов — самый маловлиятельный канал. А по другим — развлекаловка и промывание мозгов. Раньше все средства массовой информации работали на создание единого живого культурного пространства. Теперь своя роль у литературы, своя — у радио, своя — у газеты. В газетах, наиболее читаемых печатных изданиях, сегодня не встретишь ни рецензий, ни стихов, ни рассказов. Они теперь все общественно-политические. А культурное поле вспахать некому.
- Где та «Юность»… Раньше она в каждом доме была… «Дружба народов»…
- «Дружба народов» — это был вообще журнал замечательный! Один из самых тиражных. Вот оно — культурное пространство всего Союза… Теперь нет ни культурного пространства, ни Союза.
И фактически нет журнала «Дружба народов» — редакция выселена из прежнего помещения, приютило её, если не ошибаюсь, Россотрудничество. А журнал по-прежнему делает нужное дело, направленное на восстановление дружбы народов и литератур. Без публикаций, в том числе и в журнале «Дружба народов» не обойтись. Говорю «в том числе», потому что и «Наш современник» по мере сил пытается данную функцию также выполнять — связующего звена между народами. Издаём каждый год целевые номера, помогая писателям из бывших республик, разных регионов выйти к читателю.
- Пора уже в Крым прийти журналу.
- Это у нас в планах. «Наш современник» борьбу за воссоединение Крыма с Россией начал ещё в 1992 году: печатали статьи на данную тему политологов, публицистов, общественных деятелей Сергея Бабурина, Натальи Нарочницкой, Игоря Шифаревича, Ксении Мяло. Постоянно говорили о том, что нельзя оставлять русских в Крыму наедине с их проблемами, надо возвращать их в Россию.
У нас были авторы между крымчан. Напечатали роман Владимира Бушняка «Стамбульский зазывала», прозу Владимира Терехова. Но за неблагоприятные годы связь оборвалась. Мы крайне заинтересованы, чтобы её восстановить. Для этого, думаю, надо для начала издать крымский номер журнала. Достойные авторы наверняка найдутся.
Людмила ОБУХОВСКАЯ.
По материалам информационного агентства Крымская правда 
