В последние недели то министры, то депутаты да «сенаторы», то топ-менеджеры отдельных государственных компаний выступают с инициативами урезать свою зарплату на 10%, как бы внося лепту в преодоление кризиса, в который они сами же и ввергли страну. У рабочего человека подобные проявления «государственных мужей» вызывают в лучшем случае ироническую ухмылку, а ещё чаще — возмущение социальной несправедливостью, царящей в современной капиталистической России.
Удивляться такой реакции не приходится. Достаточно вспомнить данные, какие были сообщены с трибуны Государственной думы в конце прошлого года: «заработная плата» руководителя госкомпании «Роснефть» И. Сечина составляет 4,5 миллиона рублей в день (!), главы «Газпрома» А. Миллера — 2,2 миллиона рублей в день (!), президента ОАО «РЖД» В. Якунина — 1,3 миллиона рублей в день (!). Это означает, что глава нефтяной компании получает примерно в 1500 (тысяча пятьсот!) раз больше, чем её среднестатистический наёмный работник, руководитель газового холдинга — в 800 раз, а президент «Российских железных дорог» — в 900 раз.
Невольно напрашивается вопрос: «Неужели трудозатраты руководящего менеджмента по выполнению должностных функций, их профессиональная подготовка и загруженность в течение рабочего дня в сотни и тысячи раз превышают аналогичные показатели рабочего?» Конечно же, нет! Такой разрыв не только не может быть обоснован экономически, но и невозможен физиологически. Налицо несправедливость, обусловленная вседозволенностью и вопиющей алчностью высших должностных лиц. Она граничит с потерей здравого смысла и убеждает в полном отсутствии сдерживающих рычагов со стороны государства. При таком раскладе не может не быть антагонизма между мерой труда и мерой вознаграждения за труд.
Рабочий человек наиболее остро ощущает несправедливость в распределении материальных благ, полученных от создания и реализации созданного при его непосредственном участии общественного продукта. Поэтому в рабочей среде наиболее остро ощущается действие основного противоречия капитализма — антагонизма между общественным характером производства и частным способом присвоения результатов общественного труда. Следовательно, капиталистический способ распределения создаваемого обществом продукта ставит рабочего в положение противника буржуазного жизнеустройства. Тем самым ежедневно подтверждается справедливость теории марксизма-ленинизма.
Жизнь подтверждает и другой вывод классиков марксизма-ленинизма: рабочий класс является наиболее революционным, но и наиболее организованным классом по сравнению с другими социальными группами российского общества. Сама форма организации труда, связанная с созданием материальных ценностей, способствует этому. Как правило, на производстве мы встречаемся с коллективной, чаще всего бригадной, формой организации труда, связанной единым технологическим процессом по изготовлению конечного продукта. Тесное взаимодействие людей в труде, нацеленное на получение конкретного результата, побуждает рабочего не только к совершенствованию производственного процесса, что проявляется прежде всего в рационализаторстве, но и формирует у него способность объективной оценки им своего политического и социального положения, своего места в общественном производстве.
ЗДЕСЬ, НО, надо иметь в виду, что эта оценка происходит не умозрительно, а складывается из осмысления конкретных жизненных ситуаций. Понимание классовых интересов происходит чаще всего через осознание антагонизма между мерой труда и мерой его оплаты. Это противоречие предстаёт перед рабочим в виде конкретных экономических стимулов, какие ему представляются справедливыми либо несправедливыми. А для этого сравним две системы оплаты и стимулирования труда — в промежуток времени социалистического хозяйствования и в условиях реставрации капитализма.
Начнём с размера заработной платы. В советскую эпоху должностные оклады руководителей промышленных предприятий были соизмеримы с размером оплаты работников квалифицированного труда. Разница в оплате их труда, как и труда рабочих разной квалификации, была обусловлена различиями в степени трудоёмкости и сложности выполняемых работ, профессионализме работника, продолжительности его рабочего дня (нормированного или ненормированного), а также в качестве труда. Такая практика, существовавшая в течение всего советского периода, убеждала, что соотношение размеров заработной платы руководителей и подчинённых не вызывало антагонизма между работниками, так как в основе своей было экономически и технологически обоснованным и справедливым. Споры и конфликты, конечно, имели место, но носили сугубо локальный характер и успешно разрешались на уровне даже не предприятий, а бригад, участков и лишь иногда — цехов и отделов.
А теперь сравним советскую практику с оплатой труда в условиях капиталистической системы. Возьмём для примера госкомпании. В своём ежегодном Послании Федеральному собранию 4 декабря 2014 года президент В.В. Путин отметил, что во всех компаниях, где государству принадлежит более 50% акций, оплата труда их руководства должна прямо соотноситься с достигнутыми результатами и экономическими реалиями. Но о том, как это происходит в действительности, мы уже показали на примере «Роснефти», «Газпрома» и «РЖД».
Технологически возможность устранения нынешних диких диспропорций существует и сегодня. Для этого достаточно ввести государственное регулирование соотношения размеров заработной платы между различными категориями трудящихся. В качестве методики вполне подойдут нормативные акты, принятые в советский промежуток времени. Так, постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС № 1115 от 17 сентября 1986 года «О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работникам производственных отраслей народного хозяйства» на строго научной основе было установлено соотношение в оплате труда рабочего первого разряда и руководителя предприятия. Это соотношение не превышало пятикратного размера. Введение в действие соотношения 1 к 5 было бы очень полезно для укрощения корыстных аппетитов ненасытных руководящих менеджеров и на благо рабочему классу.
Но для этого надо преодолеть одно ма-аленькое препятствие: ликвидировать частную собственность на средства производства и вернуть социалистическую собственность. Да, такое изменение называется революцией. Пролетарской. Значит, совершить её призван рабочий класс.
ВЕРНЁМСЯ, но, к оплате труда. Следует отметить, что вознаграждение за труд не ограничивается только заработной платой. Существует ещё один источник, который может использоваться для материального поощрения за труд. Это — чистая прибыль предприятия (прибыль, остающаяся после уплаты налогов в бюджет).
В советское время чистая прибыль оставалась в распоряжении предприятия и распределялась между всеми членами трудового коллектива через фонд материального поощрения и фонд социального развития. Из средств фонда материального поощрения выплачивались премии труженикам по результатам работы за конкретный промежуток времени. Средства фонда тратились на выплату вознаграждения по итогам работы за год (на так называемую тринадцатую зарплату). Из фонда материального поощрения выплачивались единовременные премии за высокие достижения в труде, а также оказывалась материальная помощь.
Фонд социального развития предназначался для строительства и содержания объектов социального назначения — детских садов, пионерских лагерей, баз отдыха, санаториев, профилакториев, общежитий и т.п. Но приоритетным направлением расходования средств этого фонда являлось жилищное возведение. Предприятия строили хозяйственным способом жилые дома и безвозмездно передавали их своим работникам. Любой из них мог претендовать на улучшение жилищных условий, а критерием постановки на учёт являлся не статус работника, а его жилищные условия. Таким образом, Советская власть возвращала труженику часть прибыли, созданной совместным трудом всего коллектива с участием самого работника.
В 1990-е годы шло активное акционирование государственных промышленных предприятий. Чем же закончился процесс акционирования для рабочего класса? По сути — профанацией. Путём манипуляций постепенно акции, принадлежавшие рабочим, были скуплены по дешёвке так называемыми эффективными собственниками, какие и распоряжаются сейчас прибылью по своему усмотрению.
Как же в условиях капитализма расходуется прибыль предприятий? Премиальный фонд резко сократился, и в большинстве случаев из него не предусматриваются выплаты рабочим. Объекты социальной сферы стали обременительны для новоявленных собственников. Их распродали, ликвидировали и списали с баланса. Из обычного обихода полностью исчезло такое понятие, как бесплатное жильё для работников: оно больше не строится. Зато вольготнее стала жизнь у собственников «заводов, газет, пароходов». Львиная доля прибыли плывёт теперь в их личные карманы в виде дивидендов. Капитализм в реальных условиях полностью отлучил рабочий класс России от участия в распределении и получении прибыли предприятий.
В результате образовались два диаметрально противоположных полюса: на одном — голая заработная плата в заниженных размерах, на другом — баснословные барыши. Это ли не яркое доказательство противоречия между социалистическим способом производства и всевластием частной собственности?
Вывод напрашивается только один. До тех пор, пока рабочий класс будет терпеть своё порабощение и ограбление путём присвоения результатов его труда работодателем, то есть частным собственником, пока он не поднимется на борьбу, социальной справедливости в стране не будет. Организующей силой борьбы рабочего класса за свои права должна стать КПРФ. Этому убедительно учат плодотворный опыт Великой Октябрьской социалистической революции и народная память о рождённой ею советской эпохе, когда вознаграждение за труд определялось его мерой и качеством, а сам труд был делом чести, доблести, славы и геройства.
