Прошедшие выборы выявили множество проблем и болезней нашей избирательной системы. Достаточно хорошо это заметно на примере нашей, Ростовской области – региона с крайне аполитичным и инертным населением. Давайте попробуем разобраться, в том, какие же уроки нам преподал последний “единый день голосования”, и чего нам стоит ждать в следующем году, на выборах в Государственную Думу.
Явка избирателей в крупных городах всё уменьшается, что свидетельствует о потере у избирателей самой веры в то, что выборы могут что-то изменить в лучшую сторону. Если в самом Ростове-на-Дону явка избирателей составила 46,4% (по официальным данным, естественно), то в областных городах уже поменьше – в Батайске 41%, в Азове 37%, Новочеркасске – 35%, в Таганроге – 25%... Традиционно высокая явка только в сельских районах – что обусловлено разнарядками “обеспечить явку любой ценой”, спускаемыми сверху в сельские администрации (хотя по закону, избирательные комиссии не входят в структуру местного самоуправления), а также тем, что в деревнях обеспечить явку сравнительно несложно.

Как известно, в наших районах и сёлах нынче действует полуфеодальная система, при которой есть “барин” – глава района, и “приказчики” – главы сельских администраций. Приказания “барина” не обсуждаются – и на это есть две причины. Во-первых, главы районов контролируют распределение финансирования по сёлам. Во-вторых – от них зависит то, какого именно кандидата на следующих выборах главы села поддержит «Единая Россия» (читай – за кого все проголосуют). Сельский глава может быть никудышным администратором, однако если он пользуется поддержкой «ЕР» – он победит с результатом под 80%, причём избиратели будут свято уверены, что голосуют правильно. Возможно – ради воображаемых “перемен к лучшему”. Возможно – ради отсутствия “перемен к худшему”. Часто – в пику “несознательным” горожанам, какие на выборы не ходят и подставляют “нашу любимую «Единую Россию»” в “такой тяжёлый для страны момент”.

Можно даже сказать, что действующая власть, поощряя подобную избирательную систему, разжигает антагонизм между городом и деревней, искусно используя его себе на пользу. Катастрофически низкое количество граждан, желающих воспользоваться своим правом голоса – следствие потери авторитета избирательной системы в России. И понятно, почему власть так обеспокоена созданием видимости “приемлемой” явки. Даже при результате в 99,9%, легитимность «Единой России» выглядит весьма сомнительно при явке в 25-30%. Даже при 50% явке, более чем у половины населения того или иного района, города, края, попросту нет своего представителя в органах власти.

Как бы там ни было, сельское население всегда готово “проголосовать за кого надо” по просьбе тех же социальных работников или сотрудников администрации. Получается, что горожане, в массе своей, расценивают выборы как ненужный ритуал (“все равно ведь ничего не изменишь”). И, что самое ироничное, селяне также видят выборы как ритуал – только нужный, на котором необходимо “показать свою лояльность”. Ни те, ни другие, в основном, не рассматривают выборы, как, собственно, процедуру избрания людей в руководящие органы.

Для тех, кто работал на выездных голосованиях, наверно, одним из наиболее часто встречающихся типажей избирателей является бабушка лет восьмидесяти, спешащая проголосовать со словами “а где тут надо за «Единую Россию» галочку ставить?”. Распространены случаи, когда соцработники пытаются проголосовать за своих недееспособных подопечных. Эта проблема одинаково распространена и в городах, и в сельской местности. Соцработники уговаривают пенсионеров голосовать за партию власти, а те и не возражают – что по-человечески понятно, ведь для многих наших стариков соцработники – единственные гости, многим они приносят еду, медикаменты и т.д. и т.п.

Еще одно распространённое нарушение – составление списков избирателей-надомников соцработниками, что делается и для повышения явки, и, конечно, ради «Единой России»: заявление о желании проголосовать на дому по закону должно поступать именно от заявителя, а не от его соцработника. В результате же избирательные комиссии каждые выборы объезжают всех пенсионеров на своём участке, “на всякий случай”. В большинстве случаев те голосуют, даже если не собирались этого делать. Ну и, наверное, не стоит объяснять, за кого они голосуют. Помимо всего этого сами соцработники (как и другие бюджетники) ещё и сами обязаны проголосовать за партию власти (и опять таки, под угрозой увольнения).

Противники советской власти утверждают, что в СССР была “геронтократия” – указывая на солидный возраст членов Политбюро хрущевских и более поздних времён. Интересно, как тогда назвать политическую систему, в которой при очень низкой явке молодёжи, разочаровавшейся в выборах в принципе, значительное влияние на исход выборов играют соцработники, проедающие мозги своим подопечным пенсионерам “как и за кого надо голосовать”? Надо отметить, что особо винить в этом самих соцработников сложно – они сами постоянно жалуются на то, что их бесплатно, под угрозой увольнения, “запрягают” работать в день выборов. А, как известно, новую работу нынче найти очень сложно.

Конечно, никуда не исчезли и многие другие старые проблемы избирательной системы, например, связанные с агитацией. Скажем, сотрудников магазинов заставляют вешать на витрины и двери постеры с кандидатами от «ЕР». Соцработники и дворники занимаются распространением агитационных материалов – прессы, плакатов и т.п. Это также совершенно незаконно, как и множество других вопиющих случаев злоупотребления административным ресурсом. С другой стороны, некоторые нарушения удалось изжить – например, связанные с открепительными удостоверениями, когда бюджетников заставляли брать открепительные и после этого массово голосовать на “нужных” избирательных участках “за кого надо”. Сейчас этой проблемы больше нет, голосование по открепительным удостоверениям отменено под давлением оппозиции. Получается, временами мы всё-таки можем повлиять на избирательную систему.

Учитывая, что сама по себе ситуация не выправится, возможно, стоит обратить более пристальное внимание на факты использования административного ресурса в предвыборной кампании, в особенности – на использование социальных работников. Если получится хотя бы ограничить их влияние на избирательный процесс – уже одно это сделает выборы значительно более открытыми. Вместе с тем, необходимо уделять серьёзное внимание агитации задолго до выборов. Начинать необходимо уже сейчас, чтобы население хотя бы знало в лицо своих кандидатов от коммунистов. А ещё лучше – чтобы кандидаты налаживали диалог с гражданами, проводили встречи, помогали, по мере своих сил, решать конкретные локальные проблемы. Тогда, возможно, процент голосующих “не ради галочки” граждан станет повыше.

Конечно же, особое внимание стоит уделять именно городам, так как в них находится огромное количество людей, игнорирующих выборы (а значит, не являющихся потенциальным электоратом «Единой России»). Однако главное – делать это необходимо уже сейчас, не дожидаясь начала следующей избирательной кампании. “Невостребованные” ныне городские избиратели при желании легко “перебьют” количество поселкового электората, и нам необходимо сделать всё возможное для того, чтобы это произошло.


По материалам сайта КПРФ