Выступление 22 сентября 2015 г. Ю.П. Синельщикова на пленарном заседании в Госдуме «О введении уголовной ответственности за повторное мелкое хищение».
Фракция КПРФ считает
законопроект социально опасным и не будет его поддерживать.
1.Главная ошибка авторов законопроекта в
том, что они пытаются ввести уголовную ответственность за повторные мелкие
хищения, наказуемые в административном порядке. Совершенно неясно будет ли
следователем и судом проверяться обоснованность наказания за первую кражу, за
которую он подвергся административному взысканию. Некоторые юристы заявляют,
что здесь должна действовать преюдиция решения в административном порядке по
первой краже. Но такой вариант непреемлем, так как производство по делам об
административных правонарушениях – это предельно упрощенный процесс. Там нет
большинства гарантий, существующих в уголовном судопроизводстве, и
заподозренное лицо зачастую наказывается на основе предположений.
В Советском УК РСФСР до
1996 г. существовала статья 96, которая предусматривала уголовную
ответственность за мелкое хищение, совершенное три и более раза. Статья была
упразднена из-за страшной неразберихи в судебной и следственной практике,
которая творилась при применении этой нормы.
Давайте не будем вновь
повторять ошибки прошлого.
2.Журналистские материалы уже пестрят
сообщениями о том, что «Единая Россия» своим законопроектом надеется разгрузить
тюрьмы от мелких воришек. Но, это явное заблуждение. Посмотрим статистику.
В 2014 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение на сумму до 2 тыс. 500 руб.) осуждено 61
417 человек. Из них к лишению свободы 12 337 человек. При этом интересно,
что около 3 тыс. из них осуждено на срок свыше 2 лет лишения свободы (при
меры статьи до 2-х лет). Между них есть осужденные на сроки свыше 10 лет и
даже пожизненно. Ничего удивительного нет. Ведь значительное число лиц,
осуждаемых к лишению свободы по ч.1 ст.158 УК РФ, получают наказание по
совокупности ряда преступлений, причем зачастую – это тяжкие и особо тяжкие
деяния. То есть в местах лишения свободы находятся лица, представляющие
значительную опасность для общества, невзирая на то, что в букете совершенных
преступлений у них есть и самая заурядная кража. Я искренне надеюсь, что
колонии от них не «разгрузятся».
Не надо к тому же
забывать, что криминализация повторных мелких хищений приведет к
дополнительному притоку в колонии за счёт расхитителей. В отношении лиц, совершивших
4-5 и более мелких краж конечно же суды будут выносить приговоры с лишением
свободы.
3.Более всего законопроект неприемлем в
силу того, что он направлен против интересов малообеспеченных граждан. Данный
документ устанавливает, что теперь уголовная ответственность для грабителей и
мошенников будет наступать при хищении на сумму свыше пяти тыс. рублей. Все
что ниже, может повлечь лишь административную ответственность, а это значит,
что громадная масса краж из автомобилей, гаражей, дач, из магазинов
самообслуживания уйдет из уголовно-правовой регистрации. Дела по таким фактам
полиция возбуждать не будет, виновных и похищенное имущество выявлять не станет,
а привлекаться к административной ответственности они будут только тогда, когда
на правонарушителя укажет сам потерпевший.
В этой связи мы не можем не
обратить внимание и ещё на одну новацию. По ныне действующему закону, ущерб
нанесённый хищением, может быть признан судом значительным, если он составляет
не менее двух тыс. пятисот рублей. В
этом случае хищение признается квалифицированным и за него наступает более
серьезная ответственность, чем за простую кражу, мошенничество. Законопроект
предполагает повысить данный предел до 10 тыс. руб. Между тем, 16млн. жителей
страны имеют доходы ниже этой суммы и посягательство на имущество, равное их
ежемесячному доходу теперь для судов и следователей не будет являться
значительным.
Фракция полагает, что
законопроект имеет сугубо классовый характер. Он позволяет разгрузить нашу
полицию от расследования и раскрытия мелочевки и за счёт этого приумножить
усилия по охране собственности богачей и сверхбогачей.
