Выступление
Л.И. Калашникова от фракции КПРФ на правительственном часе в Государственной
Думе 14 октября 2015 года после доклада министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова.
Уважаемый Сергей Викторович!
Вы и вправду уважаемый человек, нашей
фракцией в том числе, и все это знают. И я не хочу тратить время на славословие.
Мы видим, какие усилия предпринимает сейчас министерство для защиты наших
внешнеполитических интересов. Мы во фракции никогда не изменяли нашим правилам
и были всегда настроены конструктивно. И рады, что сейчас все четыре фракции
работают на внешнеполитическом направлении в основном конструктивно.
Причём мы вовсе не были настроены алармистски,
когда голосовали против договора СНВ-3, соглашения о военном транзите в Афганистан,
или об утилизации оружейного плутония, или, тем более, как сейчас, когда мы
требуем отмены действия договора о ликвидации ракет средней и меньшей
дальности. Мы поднимали данные вопросы перед президентом, поднимаем их в стенах
нашей Думы, понимая прекрасно, что один пуск крылатых ракет был недавно, по сути,
сильнее, чем все заявления или подписание внешнеполитических договоров на
протяжении последних 25 лет.
И в этом смысле отмена договора по
ракетам средней и меньшей дальности была бы очень актуальна, особенно сейчас, с
учетом всей внешнеполитической значимости этого события.
Но сказать в своем коротком выступлении хочу
ещё и вот о чём. Я задал вам вопрос о том, как мы действуем в сфере
соотечественников и нашем зарубежном мире вовсе не потому, что я не знал, что
выделяется больше денег министерству (там 200 с лишним млн. "Русскому
миру"), а потому, что например, недавно правительство приняло так
называемую концепцию увековечивания памяти жертв политических репрессий,
выделив на это средства и найдя деньги. Хотя все 25 лет мы себя стегаем, как та
унтер-офицерская вдова, и полагаем, что от этого будет какая-то польза.
Но хочу сказать и о другом. Мы вот выделим
160 млн. рублей Россотрудничеству на подпрограмму работы с
соотечественниками. Однако мало кто знает, в том числе те, кто сидит здесь в зале,
что почти такую же сумму только в долларах получила нью-йоркская юридическая
фирма за защиту наших интересов в Гаагском суде против ЮКОСа. На той стороне
была другая нью-йоркская юридическая фирма, которая защищала интересы ЮКОСа примерно
за такие же деньги.
Недавно прочитал статью в одном
известном французском журнале (у нас об этом не пишется), что они от нас ещё
требуют дополнительных денег за то, что, видите ли, защитили нас: 150
миллиардов нам предлагалось заплатить, а окончательная сумма 50 миллиардов. Так
вот мы находим данные деньги. Это известная ClearyGottlieb, по-моему, компания,
которую привел Кудрин, и она защищает до сих пор интересы России в иностранных
судах. Зачем вообще мы туда пошли? В чём здесь дело? И почему я говорю это вам
сейчас?
Уважаемый Сергей Викторович, дело в том,
что у нас есть закон о международных договорах, какие не выполняются МИДом. Я
не знаю, почему. Десятки договоров, какие должны временно применяться в
течение не более полугода. В течение полугода они должны ратифицироваться.
Вот Энергетическая хартия, из-за которой
нас втянули в судебное разбирательство в Гааге, и это признается нью-йоркской фирмой,
которая представляла интересы "Юкоса". Она использовала именно то,
что мы Энергетическую хартию 1994 года подписали, временно применили, однако не
ратифицировали в стенах нашей Думы. И нас втянули. Ну было бы странно, если бы
Кудрин не заплатил деньги, а американцы не пошли бы с этими деньгами и сами не
втянули себя в данный процесс за наши деньги. Это было бы странно. У нас что,
юристов своих нет?
И самое главное, уважаемый Сергей
Евгеньевич! Обратите внимание на работу юридического департамента. Я понимаю,
что Минфин, конечно, сам решает. Потом Кудрин был вице-премьером. Конечно, не
обошлось и без председателя правительства. Однако всё-таки, во внешнеполитической
деятельности, касающейся тем более арестов нашего имущества, первенство должно
быть за МИД. Тем более что, я знаю, что та нью-йоркская фирма, которая
представляла интересы "Юкоса", обратилась сначала в МИД. Потом МИД по
подведомственности, отправил данный договор в правительство.
И ещё раз, как в той поговорке: мол, чем
отличается американская хоккейная команда от российской хоккейной команды. И
подводят итог, что та, и другая играют за Америку. В данной ситуации во внешней
политике такой подход совершенно не приемлем, особенно в сегодняшних условиях.
