Судебная
коллегия Волгоградского областного суда отказала депутату Госдумы Николаю
Паршину в проведении комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы
в рамках предварительного следствия. Парламентарий расценивает это как
«подыгрывание следствию» и попытку не допустить объективное расследование
уголовного дела. Сторона защиты намерена обжаловать решение в кассационном
порядке.
29
октября Волгоградский облсуд рассмотрел апелляционную жалобу депутата Госдумы
Николая Паршина на постановление Центрального райсуда об отказе в проведении
комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы. Заседание началось
с опозданием на 45 минут. Адвокаты парламентария настаивали на необходимости
повторной экспертизы, так как две имеющиеся в уголовном деле разнятся по
стоимости здания школы в 8,5 раз(!) - 11 млн 200 тыс. и 1 млн. 250 тыс. рублей
соответственно. «Если есть сомнения в обоснованности заключения экспертов или
есть противоречия в выводах может быть назначена повторная экспертиза,
производство которой поручается другому эксперту. Все это прописано в ч.2 ст.
207 УПК РФ», - напомнил адвокат Максим Давыдов. Кроме того, защитники депутата
Паршина обратили внимание на тот факт, что в имеющихся экспертизах не
использовался сравнительный и доходный метод – лишь затратный. «А они могут и
должны применяться, чтобы выводы экспертов были полными и объективными. Следствие
проигнорировало наши предложения», - отметил адвокат Альберт Кармазиновский.
Проигнорировано следствием и судом и право Николая Паршина участвовать в
назначении экспертиз - все они были проведены до предъявления обвинения
депутату, тем самым, лишили его возможности ставить вопросы перед экспертами.
В
прениях сторона защиты привела в качестве примера дело 2010 года, когда в
Волжском горсуде рассматривалась аналогичная жалоба по ст.125 УПК РФ о
признании незаконными действий следователя, который отказывал в проведении
повторных экспертиз. Тогда Волжский горсуд удовлетворил жалобу адвокатов, и
законность этого решения позже подтвердил и областной суд. «Депутат Паршин
поражен в правах? Его статус - это отягчающее обстоятельство? Почему в
отношении одних действует закон, а в отношении других – игнорируется?», -
отметила сторона защиты.
После
выступлений участников судебного разбирательства судья удалилась в
совещательную комнату. Тем Не Менее уже спустя 5 минут было озвучено решение – отказать
Николаю Паршину в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение
Центрального райсуда без изменения.
«Как
можно реагировать, когда очевидное в упор не замечает ни следствие, ни суд?
Объяснение здесь нахожу одно - 25 января 2015 года на квалификационной коллегии
судей Волгоградской области в присутствии общественных представителей
председатель Волгоградского областного суда Николай Николаевич Подкопаев заявил
о моей причастности к хищению денежных средств. Тогда же дал волгоградским
судьям «установку на жесткий сценарий», а именно так я расцениваю его слова -
как можно по делу Паршина давать условно? Напомню, на тот момент никакого
уголовного дела в отношении меня в производстве волгоградских судов не было.
Нет его и сегодня. Тем Не Менее уже есть досрочные указания на обвинительный приговор
возможных судебных процессов», - прокомментировал итоги заседания депутат
Госдумы Николай Паршин. По его словам, ранее в волгоградских судах был шанс
отстоять свои законные права, сегодня - нет. «Подкопаевская эпоха» - это
«двойные стандарты» и избирательность наказания, когда в отношении одних
действует официальный уголовный кодекс, а в отношении других – кодекс «в
подкопаевской редакции». Объективное и непредвзятое отправление правосудия в
Волгоградской области, на мой взгляд, сегодня парализовано «подкопаевским
вирусом», - заключил депутат Госдумы.
Сторона
защиты намерена обжаловать решение волгоградского облсуда в кассационном
порядке.
