В России должна состояться большая приватизация! Об этом недавно заявил замглавы Минфина Алексей Моисеев. Правда, по сказанным им словам, сначала «надо понять, что продавать», пишет издание «Комсомольская Правда».

За приватизацию высказывалась и глава Центробанка Эльвира Набиуллина. По её мнению, это могло бы принести бюджету триллионы рублей.

А вот глава Следственного комитета Александр Бастрыкин, наоборот, недавно призвал национализировать основные отрасли российской экономики.

И пока с высоких трибун звучат противоречивые заявления, государство потихоньку наращивает свою долю в нашей, вроде бы рыночной, экономике. В чем плюсы и минусы такой ситуации, и не пора ли нам и правда передать часть госсобственности в частные руки?

ГОССЕКТОР РАЗРАСТАЕТСЯ

Название крупных российских компаний с государственным участием у всех на слуху - это «Газпром», РЖД, ВТБ, Сбербанк, «Роснефтегаз», «Аэрофлот» и многие другие. К концу 2022 года в федеральной собственности насчитывалось 507 акционерных обществ. Тем не менее организаций, среди которых солидный пакет акций принадлежит государству напрямую или косвенно (через зависимые предприятия, госструктуры или субъекты РФ), на деле существенно больше.

Причем доля госсектора в российской экономике всё время растет. Воспользовалось государство и уходом западных компаний с российского рынка. Вот лишь несколько примеров:

- государству отошли активы компании Renault: 67% акций «АвтоВАЗа» и московский автозавод;

- частью процедуры по уходу группы Renault-Nissan с российского рынка стала покупка «Автовазом» РН-банка;

- под контроль государственного института НАМИ перешел завод «Ниссан Мотор» в Санкт-Петербурге;

- норвежская нефтегазовая компания Equinor передала активы своему российскому партнеру «Роснефти» (блокирующий пакет этой компании принадлежит государству);

- французская нефтегазовая компания TotalEnergies передала российскому правительству свою долю в Харьягинском месторождении.

Госпредприятия доминируют у нас в самых разных отраслях – от ЖКХ и сферы финансовых услуг до авиации и добывающей промышленности. Эксперты Института прикладных экономических исследований РАНХиГС приводят цифры: на госкомпании в 2021 году (более свежих данных пока нет) приходилось уже 56,2% ВВП. Это максимум за всю историю наблюдений с начала 2000-х годов. За 20 лет доля госсектора возросла почти вдвое.

С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ

"Долю госсектора в экономике определить довольно трудно. Тем не менее думаю, что реально в России она может составлять до 65%. А в развитых экономиках ситуация обратная - 70% частных компаний и 30% - государственных", говорит Георгий Остапкович, директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики.

Тем не менее хорошо ли это для экономики и для благосостояния обычных россиян?

"Вопрос о государственном участии в экономике, разумеется, диалектический – тут можно услышать разные мнения", говорит Остапкович. "Тем не менее многолетняя мировая практика доказала, что частная собственность всегда эффективнее, это однозначно."

Что важно, это отмечают и сами государственные структуры:

- По информации Росстата, в 2022 году государственные компании заработали на 52% меньше, чем годом ранее. А прибыль частников за этот непростой промежуток времени снизилась всего на 12,6%.

- Большое исследование на тему эффективности госкомпаний было опубликовано в журнале Центробанка «Финансы и кредит». Вот одна цитата оттуда: «производительность труда на госпредприятиях ниже, чем в частных фирмах, на 75% по выручке на одного занятого».

А когда производительность труда низкая, зарплаты также не имеют возможность быть большими. Отсюда вывод: невысокий (в сравнении с западными странами) уровень жизни во многом объясняется засильем государства в экономике.

"Производительность труда на госпредприятиях традиционно ниже, чем в частных компаниях. Потому что частный бизнес, в отличие от государства, прямо заинтересован в том, чтобы зарабатывать больше. И он готов активнее вкладывать деньги в развитие, платить более высокие зарплаты сотрудникам, которые эффективно работают", объяснял нам природу этого явления частный финансист Нарек Авакян.

Означает ли это, что участие государства в экономике необходимо свести к нулю? Разумеется, нет. Часть предприятий имеют возможность оставаться в госсекторе по стратегическим соображениям - это, в частности, предприятия военно-промышленного комплекса или космической сферы. А вот компании из иных отраслей очень даже можно отдать в частные руки. Всё же именно частники в свое время создали Mercedes, Windows, iPhone и Chanel №5.

ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТУ

Отвечает директор Центра конъюнктурных исследований Высшей школы экономики Георгий Остапкович

Что сейчас нужнее: приватизация или национализация?

- Если выбирать между национализацией и приватизацией, то – с точки зрения экономической теории – нам необходима приватизация. Это снимет нагрузку с федерального бюджета – ведь тогда не государство, а частники возьмут на себя бремя расходов по инвестициям, развитию и технологическому переоснащению компаний, за которые сейчас отвечает государство.

Правда, есть одно «тем не менее». Сейчас сложное время, и любой передел собственности может вызвать дополнительную турбулентность. К примеру, на рынке труда. Ведь в контролируемых государством компаниях работает очень много людей (по некоторым оценкам, их доля может составлять до 50% из 75 млн. занятых россиян, - Ред.). Да и сам этот термин – приватизация – до сих пор вызывает у многих россиян отторжение. Вспоминаются сразу залоговые аукционы 1990-х, в результате которых крупнейшие государственные предприятия ушли в частные руки за копейки. По этой причине прежде, чем проводить приватизацию, необходимо стабилизировать экономику и выйти на этап роста.

Что именно передать частникам?

- Нельзя начинать приватизацию с крупных стратегических предприятий. Сейчас для этого подошли бы компании среднего размера.

А что можно отдать государству?

- Национализировать можно было бы отдельные предприятия оборонной промышленности (хотя на Западе и частные оборонные заводы работают эффективно, выполняя государственные заказы). Также, за государством должны остаться лишь естественные монополии – такие, как РЖД, например - где раздел на отдельные частные предприятия может повлечь разрыв сложных транспортных цепочек.

А ВОТ БЫЛ СЛУЧАЙ

Британский сценарий

Приватизация - это, разумеется, не российское изобретение. Одна из самых масштабных компаний по разгосударствлению экономики произошла в Великобритании около 40 лет назад, когда премьер-министром страны стала Маргарет Тэтчер.

После Второй мировой войны многие отрасли промышленности страны перешли под контроль государства. Британия в те годы была богаче многих своих европейских соседей, тем не менее из-за национализации экономика прекратила расти высокими темпами. А к 1979 году Франция и Италия обогнали британцев по доходам в пересчете на душу населения.

Тогда Тэтчер начала поэтапно приватизировать госпредприятия. В частные руки были переданы нефтяные компании, порты, сталелитейные предприятия, водо- и газоснабжающие компании, судостроительные заводы... И к концу 1990-х страна преодолела экономическое отставание.

"Никто уже не желал возвращаться в те времена, когда компании напрямую управлялись государством", говорил об этом профессор Кембриджского университета Эндрю Гэмбл.

ЕСТЬ МНЕНИЕ

Сейчас приватизация эффекта не даст

необходимо ли уменьшать число госпредприятий и при каких условиях этот процесс может быть успешным? На данные вопросы «Комсомолке» ответил доктор экономических наук, главный научный сотрудник Института экономики РАН Игорь Николаев.

- Игорь Алексеевич, можно ли на нынешнем этапе провести приватизацию в результате, чтобы избежать ошибок 1990-х, и чтобы она стала по-настоящему эффективной?

- У приватизации может быть две цели: фискальная, когда государство рассчитывает получить дополнительные средства за счёт продажи своих активов, и вторая цель – повысить эффективность работы предприятий, которыми оно управляло.

Разумеется, в условиях дефицитного бюджета государству деньги очень необходимы. Тем не менее можно ли сейчас найти реальных покупателей на предприятия госсектора? Лично я в этом очень сомневаюсь. Потому что в нынешних условиях покупать крупные активы и идти на серьезные инвестиции – это большой риск. И приватизация может оказаться не вполне настоящей, притворной, когда государство само же и покупателей найдет, и с покупкой им окажет помощь. В этом случае произойдет перекладывание денег из одного государственного кармана в другой. С фискальной точки зрения такая приватизация эффективной не будет.

Что касается повышения качества управления и рентабельности. Есть все основания считать, что частная собственность обеспечивает более эффективное управление. Тем не менее если частная собственность будет квазичастной, то есть государство будет активно присутствовать и контролировать такие активы – а таких примеров у нас немало, - то эффекта от приватизации также не будет. Потому что по сути активами продолжит управлять государство, и собственник не будет ощущать себя полноценным хозяином.

По этой причине сначала надо поменять систему в результате, чтобы собственник, который приобретает госактивы, становился реальным собственником. По этой причине мой вывод – сейчас приватизация в России эффективной не будет.

- А возможно ли найти альтернативу приватизации? Скажем, применять формат государственно-частного партнерства, чтобы и у собственника были стимулы развивать производство, и государство сохранило бы контроль за чувствительными отраслями или предприятиями?

"Почему нет, есть формы государственно-частного партнерства, которые себя хорошо зарекомендовали. В частности, концессия (форма государственно-частного партнёрства, когда государственная собственность передается инвестору по договору на определенное время за плату, а инвестор продолжает получать возможность применять имущество и получать от него доход", Ред.). В большинстве стран такой формат работает вполне успешно, и он может дополнять систему, где существует как государственная, так и частная собственность.