Рынку ООО «Молния» сотрудники КРП «Вода Крыма» на один из трёх водомеров установили идентификатор действия влияния постоянного магнитного поля. Данный прибор установили для того, чтобы защитить прибор учета от воздействия магнита, при помощи которого можно воровать воду. На рынке имеется три водомера, а водоканал установил прибор на тот водомер, который установлен в общественном туалете, сообщает издание «Керчь.ФМ».
Исполнительный директор рынка ООО «Молния» Артур Асланян считает, что КРП «Вода Крыма» «не аргументировали свои действия никакими нормативными документами». Через несколько месяцев прибор исчез, на водомере осталась только обычная пломба. О чем сотрудниками рынка, по словам директора, был составлен соответствующий акт,
и водоканал также составил свой акт(скачать AKT-VODOKANAL — 27.03.14.pdf [434,29 Kb] (cкачиваний: 0) )
После этого водоканал выставил счёт за воду за февраль рынку на сумму 12 000 гривен. (скачать счёт SChET-VODOKANAL — 28.03.14.pdf [465,13 Kb] (cкачиваний: 2) ) Не смотря на то, что максимальное водопотребление по этому водомеру в месяц не превышало 500 гривен. Такую сумму оплатить у рынка возможности нет, и 24 марта рынку перекрыли воду. Не смотря на то, что это предприятие, где в рабочее время находится большое количество людей. Как утверждает исполнительный директор ООО «Молния», без соответствующих документов.
Руководство рынка обратилось с заявлением о незаконном, по его мнению, отключении рынка от водоснабжения в милицию. Планируют в дальнейшем обращаться в прокуратуру и антимонопольный комитет.
Как сообщил директор КРП «Вода Крыма» Г.Авдан в письменном ответе рынку от 3 марта 2014 года, сославшись на «Правила пользования системами централизованного коммунального водоснабжения и водоотведения в населённых пунктах Украины» от 27.06.2008 г., «в случае самовольного срыва пломбы, производитель услуг рассчитывает расход воды по пропускной способности трубы ввода при скорости движения воды в ней 2,0 м/сек. И действием ей полным сечением на протяжении 24 часов в сутки. Расчетный промежуток времени устанавливается со дня начала такого пользования, если срок выявить не возможно, расчёт проводится за один месяц». В ответе также сказано, что «в связи с имеющимся доступом лиц к водомеру, меры по защите и ограничению доступа к прибору требуется было выполнить своевременно».
Дополнительно Григорий Авдан сообщил редакции Керчь.ФМ, что директор рынка не обратился во время, сразу, как пропала пломба. По утверждению Авдана, нарушение выявил контролёр КРП «Вода Крыма». Начальник водоканала сообщил, что он понимает, что такую сумму сумму (12000 гривен.) этому предприятию и вправду сразу заплатить сложно, поэтому предложил рынку заключить договор о реструктуризации долга.
По утверждению директора рынка, сообщил он в водоканал о пропаже пломбы сразу, как был составлен акт, а перенести водомер, то есть, ограничить доступ к прибору, как требовал водоканал, сотрудники рынка просто не успели. Выключать воду в общественном туалете рынка, по мнению директора рынка, нельзя. Такие спорные вопросы должны решаться в суде.
Комментарий юриста правовой приемной: КРП «Вода Крыма» на момент совершения указанных действий попадала под юрисдикцию законов Украины. В соответствии со ст. 23 Закона Украины «О питьевой воде и питьевом водоснабжении» предприятиям питьевого водоснабжения, коим и является КРП «Вода Крыма», предоставлена только одна возможность воздействовать на потребителей — юрлиц, какие не в полной мере оплатили потребленную воду – ограничить водоснабжение до уровня экологической брони питьевого водоснабжения. Порядок введения такого ограничения установлен Постановлением Кабмина от 8 февраля 2006 года «Об утверждении Порядка ограничения питьевого водоснабжения до уровня экологической брони». Данным Постановлением предприятие водоснабжения обязывалось уведомлять о предстоящем ограничении не менее чем за 14 дней в письменном виде, а срок ограничения должен был быть согласован с исполкомом и Керченским горсоветом.
Учитывая вышеизложенное, отключать абонента от централизованного водоснабжения КРП «Вода Крыма» не имело никаких правовых оснований.
