4 мая в городе Москве прошло новое заседание читательского кружка РУСО.
На обсуждение был вынесен фантастический рассказ «Монолог путешественника во времени» (автор А. Брагин). https://kprf.ru/ruso/171813.html

Это авторская попытка заглянуть в коммунистическое будущее. Каким оно будет?

От автора:

Дискуссия получилась. Хотя, как и предвидел автор, ему не удалось избежать обвинений якобы в «пропаганде казарменного сталинского социализма». И вправду, автор, в первую очередь, опирался на положительный опыт социалистического строительства в СССР. Но, к сожалению, некоторые современные марксисты отстаивают точку зрения, что в СССР был построен «неправильный, казарменный социализм».

Автор считает, что до 1985 года в СССР в целом (!) коммунистическое общество развивалось в правильном направлении. Да, конечно же, не обошлось и без ошибок в ходе коммунистического строительства, но они не остановили прогресс. И только с приходом Горбачева, когда высшее партийное руководство отказалось от централизованной плановой экономики, от монополии одной партии, и когда была допущена в экономику частная собственность, все и посыпалось. Известно, что предательская политика Горбачева и его команды привела к краху КПСС и разрушению СССР.

Марксистско-ленинская теория не диктует детальных рецептов и идеальных моделей будущего общества. Маркс и Энгельс писали, что коммунизм — не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность, а действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние, тормозящее развитие общества.

Но для начала давайте разберемся, что же такое Коммунизм?

Классики марксизма дали нам только его общие характеристики. Они различали две фазы коммунизма: первую, или низшую, называемую социализмом, которая была в основном осуществлена в СССР; вторую, высшую, называемую полным коммунизмом или просто коммунизмом.

В программе КПРФ, принятой XIII съездом КПРФ в 2008 г., дано очень краткое определение Коммунизма:

«По мере развития социализма закладываются и вызревают необходимые предпосылки для становления коммунизма – исторического будущего человечества. Оно будет характеризоваться несоизмеримо более высоким, чем при социализме, уровнем общественных отношений, представлять собой бесклассовую ассоциацию, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Считаю, что данное определение не в полной мере раскрывает понятие Коммунизм, его бы следовало расширить.

Напомню определение Коммунизма (полного коммунизма), которое сформулировал Сталин:

«Если дать вкратце анатомию коммунистического общества, то это будет такое общество:

А) где не будет частной собственности на орудия и средства производства, а будет собственность общественная, коллективная.

Б) где не будет классов и государственной власти, а будут труженики индустрии и сельского хозяйства, экономически управляющиеся, как свободная ассоциация трудящихся

В) где народное хозяйство, организованное по плану, будет базироваться на высшей технике, как в области индустрии, так и в области сельского хозяйства

Г) где не будет противоположностей между городом и деревней, между индустрией и сельским хозяйством

Д) где продукты будут распределяться по принципу старых французских коммунистов: «От каждого по способностям, каждому по потребностям»

Е) где наука и искусство будут пользоваться условиями достаточно благоприятными, чтобы добиться полного расцвета

Ж) где личность, свободная от забот о куске хлеба и необходимости подлаживаться к «сильным мира», станет и вправду свободной. И т.д. и т.п.» (Сталин).

Маркс и Энгельс полагали, что уничтожение классов неизбежно приведет к уничтожению государства, и его заменит общественное самоуправление. Основоположники марксизма, жившие в домонополистической эпохе, учили, что социалистическая революция может победить одновременно во всех или в большинстве капиталистических стран.

Ленин, проводя анализ капитализм в эпоху империализма, сделал открытие, что в новых условиях невозможна одновременная победа социализма во всех капиталистических странах и, напротив, возможен прорыв мировой империалистической цепи в её наиболее слабом звене, возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране.

Сталин, развивая это ленинское открытие, пришел к выводу, что государство сохранится и при коммунизме, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военных нападений извне. Государство не сохранится и отомрет, если капиталистическое окружение будет ликвидировано, если оно будет заменено окружением социалистическим.

А вот определение Коммунизма из программы КПСС, принятой XXII съездом КПСС в 1961 г.:

«Коммунизм — это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе всё время развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа».

После того, как Сталин дал свое определение Коммунизма, прошло уже много лет. Выскажу мнение, что развитие техники в современном мире достигло того высокого уровня, который Сталин называл «высшей техникой». Следовательно, чтобы перейти к Коммунизму (полному коммунизму) нужно для начала нарастить экономическую базу на основе современной техники до уровня, достаточного, чтобы, вообще, отказаться от товарно-денежных отношений и воплотить в жизнь принцип старых французских коммунистов: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Когда мы говорим об удовлетворении материальных и культурных нужд всех граждан при Коммунизме, мы должны понимать, что речь идёт не о каких-то излишествах, а о разумных, достаточных потребностях. Автор скептически оценивает формулировку «все источники общественного богатства польются полным потоком». Коммунисты не сказочники, чтобы строить утопические проекты. Человеческие возможности не безграничны. Не безграничны и природные ресурсы. Ещё в древности говорили: «Нищета человека унижает, богатство человека развращает, по этой причине человек должен стремиться к разумному достатку». По этой причине, на мой взгляд, важнейшая характеристика Коммунизма – это не богатство, а именно Достаток.

Вторая важнейшая характеристика Коммунизма, по моему мнению, это идеальный Порядок во всех сферах жизнедеятельности коммунистического общества, начиная от централизованного планирования производства и распределение продуктов между всеми членами общества в соответствии с разумными потребностями до защиты граждан от внешних и внутренних угроз, организации досуга, здравоохранения, образовательной сферы и др.

Особо подчеркнем, что идеальный Порядок возможен при условии, если народное хозяйство будет организовано на плановой централизованной основе. В свою очередь централизованное планирование возможно при условии общенародной (государственной) собственности на средства производства.

Важно также понимать, что при капитализме царит анархия в производстве, учитывая тщетные попытки капиталистов ввести хотя бы минимальное планирование. Но разве можно обуздать личные интересы частного капитала? Капиталисты ради собственной прибыли выпускают много ненужных товаров, а навязчивая реклама стимулирует чрезмерный и нерациональный потребительский спрос. Напомню, что главная цель производства для капиталиста – это извлечение прибыли (основной экономический закон капитализма). Ему не важно, что производить. Лишь бы получить побольше навар и преумножить свой капитал. На одном полюсе царствуют богатство, излишества, а на другом – нищета. Периодически капиталистическую экономику сотрясают кризисы. Постоянная спутница капитализма – безработица.

Причина всех проблем Капитализма кроется в том, что при этом общественном строе неразрешимо его первоочередное противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Решение проблемы - в уничтожении частной собственности, так считали классики марксизма. Но не в том смысле, что надо уничтожить заводы, фабрики, принадлежащие капиталистам, а в том, что надо передать эти заводы и фабрики в общенародную (государственную) собственность. В отличие от капитализма при социализме главная цель производства -удовлетворение нужд общества (основной экономический закон социализма).

Автор «Монолога путешественника во времени» выдвигает ряд гипотез, каким будет коммунистическое общество. Он согласен с гипотезой Сталина, что возможно «мирное» существование на планете двух систем – капиталистической и коммунистической (на стадии полного коммунизма). Сталин предполагал, что в этом случае сохранится государство для защиты внешних границ. Автор согласен с этой гипотезой Сталина, и дальше развивая эту мысль, предполагает, что сохранится и репрессивная функция государственного аппарата с милицией, судами, тюрьмами и прочим.

При Коммунизме труд станет естественной потребностью граждан. Потому как в труде реализуются потребности человека творить и создавать новое. Подразумевается, что большинство граждан будут трудиться добровольно без принуждения и материального стимулирования. Но очевидно ещё долго общество не сможет избавиться от маргинальных граждан, которых придется принуждать к общественно-полезному труду.

Важнейшая задача, которую предстоит решить коммунистам – это воспитание нового человека – человека коммунистической формации. Но возможно ли это воплотить в жизнь исключительно воспитательными мерами? Автор в этом сомневается, по этой причине он вносит свои предложения по реформированию исправительной системы государства. Так, представляет интерес его идея создания работных домов и территорий-резерваций для маргинальных личностей.

Автор высказывает гипотезу о том, как объединить идеи коммунизма и аскетизма (конструктивного аскетизма). В этой связи он вносит свои предложения по организации быта и культурного досуга граждан при Коммунизме.

Автор предполагает, что при Коммунизме произойдет стирание противоречий между городом и селом. В то же время он полагает, что всеобщая механизация и автоматизация труда не означает необходимости целиком отказаться от примитивного физического труда. Возможно, кто-то захочет заниматься физическим трудом на досуге? А каким трудом мы займем маргинальных личностей в тюрьмах и работных домах? Вряд ли им можно доверить сложные машины и технику. Так что примитивный физический труд сохранится и на стадии полного коммунизма, полагает автор.

При Коммунизме человечество сможет наконец-то отказаться от ненужного разнообразия вещей, продуктов и перейдет к единым стандартам в сфере потребления.

Начинать наводить порядок автор считает надо со школы. В этой связи интересны его предложения по реформированию школьного образования.

Он также предлагает в результате поэтапных мер прийти к полному запрету производства табака, алкоголя и всех видов наркотических средств.

Потому как при Коммунизме весь жилищный фонд будет находиться в общественной собственности, это облегчает меры по распределению жилья в соответствии с нормативами. Все граждане будут переселены в многоквартирные дома, в том числе граждане, работающие в сельском хозяйстве. Автор высказывает идею, что жильё должно быть рядом с местом работы конкретного гражданина, а пенсионеры будут переселяться в спальные районы.

Эта мера, кстати, наконец-то позволит разрешить транспортную задачу, так как работа и место жительства будут в шаговой доступности для всех граждан. Автор в решении транспортной проблемы предлагает сделать акцент на развитии общественного транспорта и на добровольном (и принудительном) отказе граждан от пользования индивидуальным автотранспортом.

Автор предлагает и обосновывает необходимость переноса столицы в Сибирь и возведение новых административных центров в каждом регионе.

Автор является сторонником однопартийной системы управления с командно-административными методами управления. Эти предложения он развивает в своей работе, но при этом вносит конкретные предложения по кадровой политике и организации народного контроля.

Он также обосновывает необходимость жестких мер в отношении политической оппозиции. Кроме того, необходимость цензуры и непримиримой борьбы с проявлениями дегенеративности в литературе, музыке, кино и живописи.

Автор высказывает идею построения самодостаточной экономики, с «железным занавесом» и независимой от внешнего мира. Тем не менее автор предлагает крепить интернациональные связи и оказывать помощь революционерам в капиталистическом мире по линии коммунистических партий.

Автор демонстрирует широкие горизонты, которые раскроет централизованная плановая экономика. Современную молодежь может увлечь идея создания Большой электронной энциклопедии, которая объединит и сделает доступными для всех (!) знания, накопленные человечеством за все предшествующие столетия.

***

Классики о более высокой фазе коммунизма

(В.И. Дьяченко).

Напомню, что термин коммунизм, происходит от латинского слова communis – общий, всеобщий. Коммунизм, согласно марксистской теории, - это обобществившееся, то есть очеловечившееся человечество, ликвидировавшее частный характер присвоения, устремление человека к индивидуализму, что отчуждает его от общественной, гуманной, т.е. человеческой сущности.

В 1844 г. ещё в своей ранней работе под названием «Экономически-философские рукописи» Маркс в первый раз дает определение коммунистическим общественным отношениям, исходя, в первую очередь, из природной сущности человека.«Человеческая сущность природы,- пишет он,- существует только для общественного человека; ибо только в обществе природа является для человека звеном, связывающим человека с человеком, бытием его для другого и бытием другого для него, (это и есть коммунистические общественные отношения!)»…

Далее он приходит к выводу, « что все революционное движение находит себе как эмпирическую, так и теоретическую основу в движении частной собственности, в экономике».

Маркс устанавливает, что частная собственность, в её чувственном выражении порождает различные формы отчуждения.

Маркс пишет: «Эта материальная, непосредственно чувственная частная собственность является материальным, чувственным выражением отчужденной человеческой жизни». Её движение — производство и потребление — есть чувственное проявление движения всего предшествующего производства… Религия, семья,' государство, право, мораль, наука, искусство и т. д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону. По этой причине положительное упразднение частной собственности, как утверждение человеческой жизни, есть положительное упразднение всякого отчуждения, т. е. возвращение человека из религии, семьи, государства и т. д. к своему человеческому, т. е. общественному бытию».

По существу человеческое, общественное бытие и частная собственность в её материальном, чувственном выражении рассматриваются Марксом в диалектическом противоречии, которое и ведет к различным формам отчуждения. Это противоречие, по Марксу, разрешается путём упразднения частной собственности. И молодой Маркс выводит: «Коммунизм, как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; является возвращением «человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение». Опредмечивание есть закрепление труда в производимом предмете, или овеществление труда. При господстве частной собственности опредмечивание труда неизбежно приводит к отрешению рабочего от радостей жизни, закабалению его предметом его труда. Продукт труда рабочего становится чужим для него продуктом.

Маркс заявляет, что «коммунизм, в качестве снятия частной собственности, означает требование и вправду человеческой жизни, как неотъемлемой собственности человека, означает становление практического гуманизма», а « атеизм, в качестве снятия бога, означает становление теоретического гуманизма».

В более поздних своих произведениях, начиная с «Манифеста коммунистической партии», Маркс и Энгельс уже пишут не о снятии, а об уничтожении частной собственности.

В 1846 г. в «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс изложили общие экономические признаки коммунизма: «Коммунизм,- писали они, - отличается от всех прежних движений тем, что он совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и в первый раз сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. По этой причине установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно есть создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения».

Маркс и Энгельс разъясняли, что совместная деятельность по производству совей жизни, в условиях подчинения человека стихийно сложившемуся разделению труда и товарному обмену, т.е. частной собственности, стала представляться людям не как их собственная объединенная сила, а как некая чуждая, вне их стоящая власть, господствующая над ними. В то время как с уничтожением базиса, частной собственности, с коммунистическим регулированием производства, устраняющим ту отчужденность, с которой люди относятся к своему собственному продукту, люди вновь подчиняют своей власти производство, распределение и потребление, т.е. способ своих взаимных отношений.

Определившись с условиями, которые нужны для достижения коммунистических отношений Маркс и Энгельс смогли перейти от общих абстрактных представлений о коммунизме к конкретике и наметить основные отличительные признаки коммунизма. Их мы находим, в первую очередь, в «Принципах коммунизма», написанных Энгельсом в 1847 г. как подготовительный материал для составления «Манифеста». В «Принципах коммунизма»Энгельс характеризовал полный коммунизм тем, что «общество изымет из рук частных капиталистов пользование всеми производительными силами и средствами общения, кроме того, обмен и распределение продуктов, тем, что оно будет управлять всем этим сообразно плану, вытекающему из наличных ресурсов и нужд общества в общем, — будут, в первую очередь, устранены все пагубные последствия, которые связаны с нынешней системой ведения крупной промышленности». Кризисы прекратятся, расширенное производство, которое при существующем общественном строе вызывает перепроизводство и является столь могущественной причиной нищеты, тогда окажется далеко не достаточным и должно будет принять гораздо более широкие размеры».

Далее Энгельс показывает, что будет с избытком производства, который при капитализме приводит к кризисам перепроизводства и уничтожению, как части производительных сил общества, так и части произведенной продукции, порождая тем самым нищету.

«Избыток производства, превышающий ближайшие потребности общества, - пишет Энгельс, - вместо того чтобы порождать нищету, будет обеспечивать удовлетворение нужд всех членов общества, будет вызывать новые потребности и одновременно создавать средства для их удовлетворения. Он явится условием и стимулом для дальнейшего прогресса, и будет производить данный прогресс, не приводя вместе с тем, как раньше, к периодическому расстройству всего общественного порядка.

Крупная промышленность, освобожденная от оков частной собственности, разовьется в таких размерах, по сравнению с которыми её нынешнее состояние будет казаться таким же ничтожным, каким нам представляется мануфактура по сравнению с крупной промышленностью нашего времени. Это развитие промышленности даст обществу достаточное количество продуктов, чтобы удовлетворять потребности всех его членов».

Касаясь земледелия, Энгельс отмечает: «Точно так же земледелие, для которого, вследствие гнета частной собственности и вследствие дробления участков, затруднено внедрение уже существующих усовершенствований и достижений науки, также вступит в совершенно новую полосу расцвета и предоставит в распоряжение общества вполне достаточное количество продуктов.

В результате, общество будет производить достаточно продуктов, чтобы организовать распределение, рассчитанное на удовлетворение нужд всех своих членов. Тем самым станет излишним деление общества на различные, враждебные друг другу классы. Но оно не только станет излишним, оно будет даже несовместимо с новым общественным строем».

Далее, проводя анализ причины классового антагонизма буржуазного общества, Энгельс пишет: «Существование классов вызвано разделением труда, а разделение труда в его теперешнем виде совершенно исчезнет, поскольку, чтобы поднять промышленное и сельскохозяйственное производство на указанную высоту, недостаточно одних только механических и химических вспомогательных средств. Требуется также соответственно развить и способности людей, приводящих в движение эти средства. Подобно тому, как в прошлом столетии крестьяне и рабочие мануфактур после вовлечения их в крупную промышленность изменили весь свой жизненный уклад и сами стали совершенно другими людьми, точно так же общее ведение производства силами всего общества и вытекающее отсюда новое развитие этого производства будет нуждаться в совершенно новых людях и создаст их. Общественное ведение производства не может осуществляться такими людьми, какими они являются сейчас,- людьми, из них каждый подчинен одной какой-нибудь отрасли производства, прикован к ней, эксплуатируется ею, развивает только одну сторону своих способностей за счёт всех иных и знает только одну отрасль или часть какой-нибудь отрасли всего производства. Уже сегодняшняя промышленность все меньше оказывается в состоянии применять таких людей. Промышленность же, которая ведётся сообща и планомерно всем обществом, тем более предполагает людей со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства. Следовательно, разделение труда, подорванное уже сейчас машиной, превращающее одного в крестьянина, другого в сапожника, третьего в фабричного рабочего, четвертого в биржевого спекулянта, исчезнет совершенно. Воспитание даст молодым людям возможность быстро осваивать на практике всю систему производства, оно позволит им поочередно переходить от одной отрасли производства к другой, в зависимости от нужд общества или от их собственных склонностей. Воспитание освободит их, следовательно, от той односторонности, которую современное разделение труда навязывает каждому отдельному человеку. В результате, общество, организованное на коммунистических началах, даст возможность своим членам всесторонне применять свои всесторонне развитые способности. Но вместе с тем неизбежно исчезнут и различные классы. Стало быть, с одной стороны, общество, организованное на коммунистических началах, несовместимо с дальнейшим существованием классов, а, с другой стороны, само возведение этого общества дает средства для уничтожения классовых различий.

Отсюда вытекает, что противоположность между городом и деревней также исчезнет. Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом, вместо того чтобы предоставлять это делать двум различным классам. Это является необходимым условием коммунистической ассоциации уже в силу наиболее материальных причин. Распыленность занимающегося земледелием населения в деревнях, наряду со скоплением промышленного населения в больших городах, соответствует только недостаточно ещё высокому уровню развития земледелия и промышленности и является препятствием для всякого дальнейшего развития, что уже сейчас дает себя сильно ощущать».

И Энгельс резюмирует: «Всеобщая ассоциация всех членов общества в целях совместной и планомерной эксплуатации производительных сил; развитие производства в такой степени, чтобы оно удовлетворяло потребности всех; ликвидация такого положения, когда потребности одних людей удовлетворяются за счёт иных; полное уничтожение классов и противоположностей между ними; всестороннее развитие способностей всех членов общества путём устранения прежнего разделения труда, путём производственного воспитания, смены родов деятельности, участия всех в пользовании благами, которые производятся всеми же, и, наконец, путём слияния города с деревней — вот главнейшие результаты ликвидации частной собственности».

По существу в приведенных теоретических положениях содержатся основные экономические составляющие полного коммунизма.

Согласно марксистской концепции общее владение источниками существования общества, основанное на отсутствии подчинения всесторонне развитой личности стихийному разделению труда и товарному обмену, отсутствие классовых различий, планомерное нетоварное производство и равное распределение по потребностям должны обеспечить действительное социальное равенство, с которым люди исторически связывают социальную справедливость.

Эти положения, так или иначе, Маркс и Энгельс далее обосновывали во всех своих последующих трудах, среди которых речь шла об экономических характеристиках коммунистического общества. Их обоснование мы, в первую очередь, находим в первом томе «Капитала», вышедшего в 1867 году.

А в 1875 г. в «Критике Готской программы» Маркс дал определение полного коммунизма, которое целиком соответствует принципам, которые были сформулированы Энгельсом в 1847 году. Я напомню это определение : «На высшей фазе коммунистического общества, - пишет Маркс, - после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд прекратит быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!».

Те же положения в 1878 г. Энгельс обосновывает в с поре с. Е. Дюрингом.

В «Анти-Дюринге» Энгельс подтверждает, что на более высокой фазе коммунизма, когда он уже развивается на своей собственной основе, должен быть достигнут такой уровень производительных сил, который давал бы возможность исключить подчинение человека стихийно сложившемуся общественному разделению труда. На базе развитых производительных сил происходит формирование всесторонне физически и умственно развитой личности с широкой специализацией. На этой фазе коммунизма труд городской и деревенский уже осуществляется одними и теми же людьми, выражаясь современными терминами, в агропромышленных высокотехнологичных комплексах. Разделение умственного и физического труда отсутствует, поскольку тяжелый физический и рутинный труд осуществляют машины, а управление ими требует одновременно и умственных, и физических усилий. Также, в обществе действует закон перемены общественного труда, когда специалист в одной отрасли, в случае отсутствия в данный момент необходимости в его специализации, спокойно может временно поработать и по другой его специальности в силу полученной им широкой специализации. Упразднено разделение труда на управленческий и исполнительский. Нет начальников и подчиненных. Управление процессами, но не людьми, осуществляют машины, Организуют такое управление все к этому склонные люди на общественных началах. Труд стал творческим.

Большие города разукрупнены. Развиваются небольшие высокотехнологичные поселения. Условия для образования классов и классовых различий ликвидированы. Ликвидированы они потому, что вместе с преодолением подчинения людей действию закона общественного разделения труда целиком отпала необходимость обмена. Производство ориентировано не на стоимостные или временные показатели затрат труда для обмена, а на показатели удовлетворения разумных нужд как всего общества в общем, так и отдельного индивида.

Производительный труд каждого индивида стал во всех случаях не индивидуальным, а общественным трудом. В этой связи Энгельс пишет: «Когда общество вступает во владение средствами производства и применяет их для производства в непосредственно обобществленной форме, труд каждого отдельного лица, как бы различен ни был его специфически полезный характер, становится с самого начала и непосредственно общественным трудом. Чтобы определить при этих условиях количество общественного труда, заключающееся в продуктах, нет надобности прибегать к окольному пути; повседневный опыт непосредственно указывает, какое количество этого труда нужно в среднем… Следовательно, при указанных выше условиях, общество также не станет приписывать продуктам какие-или стоимости» (Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М. 1977. С. 314).

Распределение осуществляется обществом по разумным потребностям не через обмен эквивалентов, а через прямое присвоение. В этой связи ещё раз напомню, что по этому поводу пишет Энгельс в «Анти-Дюринге»: «“Когда с современными производительными силами станут обращаться сообразно с их познанной, наконец, природой, общественная анархия в производстве заменится общественно-планомерным регулированием производства сообразно потребностям как общества в общем, так и каждого его члена в отдельности. Тогда капиталистический способ присвоения, при котором продукт порабощает сперва производителя, а далее и присвоителя, будет заменен новым способом присвоения продуктов, основанным на самой природе современных средств производства: c одной стороны, прямым общественным присвоением продуктов в качестве средств для поддержания и расширения производства, а с другой – прямым индивидуальным присвоением их в качестве средств к жизни и наслаждению”.

Так представлено в марксистской коммунистической теории решение социальных проблем. А вот, как представлено решение этих проблем в СССР в третьей программе партии, принятой на ХХII съезде КПСС в 1961 г.

Начнем с того, что в основе программы лежал ошибочный вывод о возможности достижения полного коммунизма в СССР без коммунистических революций в развитых странах капитала, без распространения передовых технологий по всей планете и ликвидации мирового рынка.

Вся программа была пронизана безосновательным оптимизмом. В ней уже в самом начале провозглашалось: «Социализм победил в Советском Союзе целиком и окончательно» (Программа коммунистической партии Советского Союза М. Изд. Политической литературы, 1971. С.5). А на 19 странице утверждалось, что «человечество получило реально существующее социалистическое общество и проверенную на опыте науку о построении социализма. Столбовая дорога к социализму проложена» (там же. С.19).

На 62 странице Программы содержится определение полного коммунизма,«Коммунизм, - записано в Программе, - это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе всё время развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществиться великий принцип «от каждого - по способностям, каждому – по потребностям». Сравним это определение коммунизма с тем, которое дал Маркс в «Критике Готской программы» Я его повторю: «На высшей фазе коммунистического общества, - пишет Маркс, - после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд прекратит быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!».

Как видим, из определения коммунизма, сформулированного в Программе КПСС совершенно выпала необходимость к более высокой фазе коммунизма преодолеть «порабощающее человека подчинение его разделению труда», «противоположность умственного и физического труда» и тем самым достичь того положения «когда труд прекратит быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни». Без этих принципиальных положений марксистской теории непонятно откуда возьмется однородность коммунистического общества, полное социальное равенство всех его членов. Из принципа коммунистического распределения или в результате преодоления разделения труда? Очевидно, что составители программы находились под воздействием установки сталинского периода, согласно которой в СССР противоречия между городом и деревней, умственным и физическим трудом по существу были уже преодолены. (Сталин И. Экономические проблемы социализма в СССР. С. С.25-30).

Но как известно, это не так. В хозяйственном механизме оставались элементы госкапитализма в виде государственной, а не общей собственности на средства производства, а также другие источники существования общества, которые находились в распоряжении советского аппарата по существу буржуазного, а не пролетарского типа. Оставались элементы капитализма в виде наемного труда, пожизненных профессий, опосредствованных товарно-денежными отношениями, оставалась ориентация на стоимостные показатели при производстве товаров не только индивидуального потребления, но и средств производства и стоимости рабочей силы. Осуществлялась государственная торговля. Умственный труд был отделен от физического, управляющий от исполнительского.