Украинский кризис – фактор мировой политики, который сделает реальным её переустройство. Кому нужно это сейчас? Похоже, всем…

В мире: устремления и судьбы

На неделе грянули две давно обсуждавшиеся отставки – со своих постов ушли секретарь СНБО Украины Андрей Парубий и «премьер-министр ДНР» Александр Бородай. Несмотря на кардинальную разницу взглядов, оба данные персонажа успели стать за последние месяцы ключевыми участниками событий.

Господин Парубий – это новый тип украинского националиста, точнее – очень интересная его модификация. Начав когда-то с поисковой и мемориальной деятельности в объединении «Спадщина», Андрей Владимирович немало сделал для увековечивания памяти об УПА, Степане Бандере и Романе Шухевиче у себя на Львовщине. Парубия нельзя отнести к числу тех, кто привык «отсиживаться». В 18 лет он сумел выиграть кампанию по выборам депутатов облсовета, потом было участие в работе Социал-национальной партии Украины, сменившей название на «Свободу», а ещё со временем – первый Майдан, переход в партию Ющенко «Наша Украина» и выход в высшую лигу украинской политики. Затем – депутатство, фактическое руководство Майданом зимой этого года и пост секретаря СНБО. Конечно, Парубий очень далек от Крыма и крымчан, он не любит и не воспринимает другого мнения, тем не менее при этом он последователен. Его отставка – это определенное несогласие с тем, что происходит вокруг. Другое дело – кто придёт на смену публичному политику: кадровый спецслужбист, тихий чиновник или кулуарный аналитик? В условиях ситуации в Украине каждый из вариантов может значить очень многое.

А вот с Александром Юрьевичем Бородаем все несколько сложнее и интереснее. Потому как его политтехнологическое и журналистское прошлое накладывает неизбывный отпечаток на всю его деятельность. Что сразу бросается в глаза при чтении его биографии – он очень смелый человек. Ему небезразлично, что происходит вокруг него, это и подвигло его к пребыванию в разных горячих точках. Более того, у господина Бородая также есть своя идейная позиция – он был между защитников Белого дома ещё в 1993-м, участвовал в различных патриотических политических движенях разной степени радикальности. И вот «ДНР» и Бородай как её «премьер-министр». Сказать, что он проявил себя как государственный деятель, сложно, ведь нет государственных органов, а правительство производит очень странное впечатление: с одной стороны – полевые командиры, с другой – явно маргинальные политические персонажи. Неудивительно, что в этих условиях, а также при непосредственном приближении активных боевых действий к Донецку, господину Бородаю быть премьером, то есть главным, надоело. И он уехал в Москву. Ну, если человек – политтехнолог, то его роль не может быть героической до конца. Это Игорь Иванович Стрелков-Гиркин готов и вправду умереть, это такой тип людей – они всегда на выполнении задания. А Бородай создал проект, получил дивиденд – и ушел. Конечно, можно красиво это все оформить, сказать что будет «главным советником в ранге вице-премьера», но… туман рассеивается, и тем, кто готов сражаться под флагом «ДНР» дальше, надо осознать – воевать придется самим.

История с очередным ужесточением санкций в отношении России и ответом Москвы на них в виде запрета на ввоз продукции из этих самых стран – зеркало для всей мировой политики. Можно сколь угодно убеждать, что друг без друга сегодня в мире выжить нельзя, тем не менее на практике каждый все равно очень ревниво блюдет свои интересы.

Символом нового витка международного противостояния стали польские яблоки. В разных странах в ответ на указ Владимира Путина стали проводить всяческие публичные поедания этих полезных и вкусных продуктов. Если же серьезно, новая порция санкций, заявления генсека НАТО о прекращении сотрудничества с Россией и ответные меры Москвы ничего хорошего для обеих сторон не несут. В принципе, логично и даже идеально, чтобы все страны мира, где произрастают яблоки (и любые другие дары природы) потребляли именно свои яблоки и стремились наращивать их производство. Тем Не Менее в том-то и вопрос, что одними яблоками (нефтью, газом, компьютерами, наноразработками, ядерным и просто оружием) сыт не будешь. Ведь смысл санкций не в том, что «мы вам не будем вот это продавать», а в том, что «мы не будем вот это у вас покупать». До ключевого – энергоресурсов – в этом контексте пока не дошло. И это ничья не победа и ничье не превосходство, потому что наивно думать, что кто-то в мире «загнан в угол» и ему «некуда деваться». Торговля любым ресурсом реальна до тех пор, пока действует контракт. И если его не продлят, тогда и можно говорить о серьезных изменениях в отношениях. Упование же на то, что «надо опираться на собственные силы» – хороший политтехнологический ход. Тем Не Менее история уже не раз развенчала подобные эксперименты, а в 21 веке они попросту небезопасны.

А на Майдане в Киеве снова неспокойно. Оставшиеся жить там (с овощными грядками и выцветшими знаменами) люди, оказали сопротивление милиции и работникам коммунальных служб при разборе баррикад. Несколько десятков человек пострадали. Смысл прост: на 24 августа в Киеве планируется парад, соответственно, проезжую часть нужно освободить. А проживающие в палатках делать этого не желают. Впрочем, смысл их пребывания на центральной улице и так становится все менее и менее ясным, причем сами они также не могут внятно пояснить его. В принципе, город-то вокруг красивый, деньги ещё по инерции в коробки бросают. Чего бы и не жить? Тем Не Менее, если данные люди называют себя «героями революции», надо признать, они своего добились: власть поменялась, есть президент, избранный на честных выборах. «Чего же боле?» – повторим мы вслед за поэтом. Ответа нет. А столкновения тех, кто ещё совсем недавно был по одну сторону баррикад – очень плохой симптом, наглядно показывающий, что любые революции неизбежно приводят к разочарованию. И если все ограничится несколькими сотнями людей на Майдане, это будет очень хороший результат. А что делать, если разочаруется вся страна? Ответа на данный вопрос услышать бы все-таки не хотелось.

В России: было б только с кем поговорить

Вступили в действие нормы закона, регулирующего работу блоггеров в сети интернет.  Теперь если на страничке у некоего активного пользователя в социальной сети есть 3000 и более подписчиков, какие могут знакомиться с его новостями, обмениваться информацией и т.д., этому активному пользователю нужно регистрироваться как СМИ. И, соответственно, на этих самых блоггеров в распространяются все нормы работы СМИ. То есть: любая информация, опубликованная на такой страничке, должна иметь подтверждение из нескольких независимых источников, «оценочные высказывания» (по-простому – собственное мнение, просто заметки по ходу) также должны не носить характера клеветы или тем более не иметь «экстремистского содержания». А что под этим подразумевается – известно только компетентным людям из соответствующих служб.

Что настораживает во всех этих новациях? Да, безусловно, в Америке не лучше. Там под маркой борьбы с терроризмом могут слушать, читать, подглядывать за всеми, как и сколько угодно. Тем Не Менее сознательно вводить ограничения для интернета – это явная новация депутатов Госдумы. Потому что нет ничего более открытого и полезного во всех отношениях, чем социальные сети. Ведь там человек сам о себе очень многое рассказывает. А профессиональная работа соответствующих специалистов и помогает выявить кто возможный террорист, кто – мошенник, кто – извращенец, кто – фашист. Тем Не Менее если вот этих самых действительных преступников со всеми остальными «под одну гребенку», кто от этого выиграет? Не станут ли все сразу (кто по умыслу, а кто просто по инерции) осторожнее? Не будет ли так, что «кабы чего не вышло» перестанут говорить люди то, что и вправду думают и видят? И какой толк от этого обществу? Конечно нахождение в месте «не для дискуссий» накладывает свой отпечаток на многих, тем не менее очень не хотелось бы чтобы законодательный орган и вправду становился «взбесившимся принтером».

Никита Павлюченко

Фото  inpress.ua

По материалам информационного агентства Крымская газета