В «Литературной газете» принято некоторые исторические события рассматривать с разных точек зрения, привлекать к их обсуждению как можно больше самых разных специалистов. По этому принципу газета отметила 100-летие «Чёрного квадрата», работы художника Казимира Малевича. И также по существующей в газете традиции, эта тема была открыта на первой странице номера от 10-16 июня статьёй «безымянного» автора под заголовком «Прикол века».
Такой откровенно прозрачный заголовок не оставляет никаких сомнений в том, что автор относится к картине Малевича отрицательно. Такую же позицию занимает и главный редактор «Литературки» Юрий Поляков, она приводится на восьмой странице между точек зрения искусствоведов и живописцев. Их девять, Поляков – десятый, однако отнюдь не все профессионалы однозначно разделяют мнение писателя. Однако интересен не данный факт, а то, что стилистика высказывания Полякова чрезвычайно похожа на стилистику статьи на первой полосе, складывается впечатление, что вводная статья и высказанное Поляковым мнение принадлежат одному человеку, т.е. самому Юрию Михайловичу Полякову. Однако даже если это и не так, если «на одну роль приходится два артиста», у меня есть претензия к обоим, один написал, другой – пропустил в печать.

И вот какая. Автор вводной статьи заканчивает её весьма лихим мазком: «…в юбилей хочется оптимизма. И в целом следует гордиться нашим соотечественником Казимиром Севериновичем Малевичем, ведь он развёл всё прогрессивное человечество не слабее, чем Ленин отомстил за брата!» Про Малевича и «безымянный» автор, и Поляков могут высказывать любую свою точку зрения, а вот Ленина им бы лучше оставить в покое. Может быть, впервые эту глупую версию – мести за брата – Ленину приписали ещё битые Красной Армией белогвардейцы в европейских салонах, а потом её подхватили европейские политики, например, Черчилль. Это бред и потому, что Александра Ульянова казнили во времена Александра III, а не Николая II, и потому, что Владимир Ильич Ленин сформировался в русле русского освободительного движения, начало которому положили декабристы. Они выступали за освобождение крестьян от крепостной зависимости, а Ленин и большевики за освобождение трудящихся и всего народа от всех видов эксплуатации, а эта задача гораздо шире мести в стиле графа Монте-Кристо. Жалко, что «два артиста на одну роль» этого не понимают и… дурят читателей. Впрочем, в этом номере всякого рода «загогулин» вполне хватает.

На той же восьмой странице под тем же заголовком «Прикол века», рядом с итогами проведённого «ЛГ» опроса, в котором «тиснули» точку зрения Юрия Полякова, редакция разместила статью редактора отдела «Искусство» Арины Абросимовой «QR-квадрат». Не будем придираться к изысканному заголовку, однако вот некоторые абзацы стоят вдумчивого прочтения. «С 1871 года строки «Интернационала» разжигали общественный переворот, освобождая умы от «насилья» Культуры текущей Цивилизации… Мы «задним умом» знаем о гибели монархии, империи, высокой культуры, богоборчестве…» Нет, просто потрясающе, что в нынешнее время в нашей стране появились столь высоколобые и высоконравственные особы, обладающие «задним умом». Это делает честь «обновлённой России»! Она, правда, не сказала, что имеет в виду Парижскую коммуну, которая была первым натиском пролетариата на господство буржуазии. Не сказала она и то, что эта самая «Культура текущей Цивилизации, монархия, империя» - зиждились на угнетении трудящихся масс. Да, возможно её предки были графьями и князьями, владельцами наследственных поместий или, хотя бы, владельцами трактирчиков, мельниц, поэтому ей, возможно, есть о чём сожалеть. А предки подавляющего числа россиян были крестьянами или рабочими, которым были просто недоступны дары «Культуры текущей Цивилизации», а вот после победы Великого Октября путь к этим дарам стал для трудового народа доступным. Арина Абросимова по этому поводу может, конечно, сокрушаться, это её личное дело, однако большинству россиян до её переживаний, думается, и дела нет. Перефразирую текст песни Владимира Высоцкого: «от злобы загнёшься, а мы плевать не захотим».

Вообще, надо сказать, что в некоторых номерах «Литературки» присутствует энное количество антисоветских, в сущности, выпадов. В этом номере их даже три, воистину: «на слово длинношеее пришлись три буквы е». На седьмой странице опубликована статья улыбчивого и в усах Сергея Казначеева. Казалось бы, стандартная рецензия на книгу Натальи Ивановой «Феникс поёт перед солнцем». Как правило, такие рецензии явление закономерное в писательской газете, к тому же и на странице «Библиосфера», на которой объективно и сдержанно представляют разные книги, да, хвалят или – критикуют. Однако вот к этой самой «библиосфере» эту статью отнести просто невозможно. Обычного в таких статьях сдержанного тона нет и в помине. В чём дело? Оказывается, что «в своё время Наталья Иванова обрушалась с критикой на мою книгу «Современные русские поэты». Даже шрифт на обложке не обошла ядовитым вниманием». Вот теперь и попалась, получи, дорогая, гранату! Да, Сергей Казначеев потоптался на книге Н.Ивановой, что называется, от души. В данном случае можно было бы отделаться вполне простым замечанием автору: «Не хорошо, брат, сводить счёты таким некрасивым образом!» Однако дело в том, что автор схитрил в том же ключе, что и «безымянный» автор первой страницы. Он ухитрился к этой теме пристегнуть малую толику…пещерного антикоммунизма.

Он заложен уже в заголовке статьи «Либералка в пыльном шлеме». «Пыльный шлем» - это из известного стихотворения и одноимённой песни на слова Булата Окуджавы «Сентиментальный марш», в котором упоминаются большевистские комиссары Гражданской войны. С.Казначеев это обыгрывает таким образом. «Авторская (Н.Ивановой – В.С.) манера – что письменная, что устная – давно и хорошо известна. Это стиль комиссарши, которая с маузером разгуливает по садам российской словесности, единолично выносит приговоры и самолично приводит их в исполнение. Такой женский тип впечатляюще воссоздан в пьесе Всеволода Вишневского «Оптимистическая трагедия». Наталью Иванову на корабль к анархистам не заманят и награды. Ей было бы приятнее плавать по Волге в компании с Фёдором Раскольниковым, подобно Ларисе Рейснер, а потом принимать ванны из пяти сортов шампанского… Ей сподручнее пострелять из пистолета в инакомыслящих».

Мне уже как-то приходилось отмечать глупость о «купании Ларисы Рейснер в раскладной ванне, наполненной шампанским во время поездки в Афганистан». Эта деза прозвучала в одной из передач Алексея Пушкова «Постскриптум». Однако там автором был какой-то молодой журналист, а тут, если судить по фотографии, вполне взрослый человек. Ну откуда на корабле Фёдора Раскольникова могли быть «пять сортов шампанского», да ещё и на целую ванну, к тому же ещё и не одну? Окстись, уважаемый! Из какого помойного ведра они черпают эту грязь? И главное, не стесняются её обнародовать, тем самым демонстрируя собственную дремучесть.

И, кроме того, для «прозаика, критика, поэта, публициста» - такими эпитетами наградили С.Казначеева в Интернете, абсолютно непростительно, что он совершенно не разобрался в пьесе Всеволода Вишневского «Оптимистическая трагедия». Комиссар там стреляет всего один раз, скорее всего, из браунинга, а не из маузера. Да и то в исключительном случае, когда один из матросов, со словами: «Давайте поженимся, товарищ!» пытается её изнасиловать. Корабль Балтфлота, на который большевичка пришла комиссаром, не был в руках анархистов, хотя анархисты на нём и вправду были. Они-то и решили её проверить. Проверили на свою шею, а вот революционно настроенные матросы в неё поверили и пошли вместе с нею в бой. Да, матросский полк погиб из-за предателей, замучена врагами и комиссар. Однако оптимистично звучали в финале слова, цитирую по памяти: Становится организатором, даже сама коммуниста смерть!

Чем кончилась в России Гражданская война 1918-1921 годов, нашим читателям рассказывать не надо. А вот то, почему ни спектакль «Оптимистическая трагедия», ни одноименный фильм, в котором снимались великолепные советские актёры, не ставят в театрах и не показывают по телевидению, объяснять надо. Сошлюсь на статью В.И. Ленина «Памяти Герцена». «Чествуя Герцена, мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала - дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Однако их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию.

Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями “Народной воли” Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. “Молодые штурманы будущей бури” - звал их Герцен. Однако это не была ещё сама буря. Буря, это - движение самих масс».

Вот это движение масс и показал Всеволод Вишневский. Сегодня такой показ, что называется, не ко двору. Сегодня у «русских патриотов столыпинского розлива» в тренде, так сказать, третий путь» - громи либералов, а заодно и коммунистов. В чём и тренируется Сергей Казначеев, явный сторонник пятой российской империи.

По материалам сайта КПРФ